Апелляционное определение № 33-35/2026 33-978/2025 от 19 января 2026 г.Магаданский областной суд (Магаданская область) - Гражданское Судья Доброходова С.В. 49RS0001-01-2025-004105-36 Дело № 2-2151/2025 № 33-35/2026 (33-978/2025) 20 января 2026 года город Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Исаенко О.А., судей Кречетова А.А., Пудовой Е.В., при секретаре Засыпкиной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о возвращении земельного участка, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2025 года. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И Л А : департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее - Департамент) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о возвращении земельного участка, взыскании судебных расходов, указав, что на основании постановления мэрии города Магадана от 1 июня 2011 года № 1942 по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 10 июня 2011 года № АН-49-09-03-11491 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана предоставил в аренду ФИО1 земельный участок площадью 20 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, для установки торгового павильона. Договор аренды земельного участка заключен на срок с 1 июня 2011 года по 28 февраля 2017 года. По истечении срока действия договор перешел в статус возобновленного на аналогичных условиях на неопределенный срок. 9 января 2025 года Департамент письмом № 06/7 уведомил ответчика об отказе от договора с 9 апреля 2025 года и предложил в пятидневный срок возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №.... Актом обследования спорного земельного участка от 19 мая 2025 года установлено отсутствие на нем каких-либо объектов. Однако земельный участок по акту приема-передачи не возвращен до настоящего времени. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 304, 309, 310, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать П.С.ВБ. возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №... площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 148 рублей. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2025 года исковые требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность возвратить департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 20 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 148 рублей. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Определением суда от 24 октября 2025 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При удовлетворении апелляционной жалобы просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также почтовых услуг. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Приводя положения пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указывает, что переехала к новому месту жительства в 2018 году, судебных извещений не получала. О состоявшемся по делу решении ей стало известно в связи с размещением на сайте «Госуслуги» сообщения о возбуждении исполнительного производства при получении копии оспариваемого судебного акта 9 сентября 2025 года. Утверждает, что уведомлений ответчика об отказе от договора аренды земельного участка с 9 апреля 2025 года с предложением в пятидневный срок возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №... не получала. Приводя положения статей 261, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что в договоре указан конкретный период аренды, сведений о пролонгации не содержится. Полагает, что применению к спорным правоотношениям подлежат положения пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в заключенном с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана договоре срок аренды земельного участка определен. Обращает внимание, что первоначально в 2011 году заключила с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана договор арены земельного участка на срок с 1 июня 2011 года, по истечении которого Комитет предложил погасить образовавшуюся задолженность на 2014 год, продлить договор аренды либо отказаться и убрать торговый павильон. Срок действия договора аренды был продлен до 28 февраля 2017 года, по эту дату плата аренды произведена в полном объеме. На поступившее в дальнейшем от Комитета предложение о продлении договора аренды земельного участка она выразила отказ, торговый павильон был вывезен и земельный участок освобожден. Иных договоров аренды земельного участка, в том числе с Департаментом, не заключала. При этом при проведении реорганизации истец обязан был перезаключить договоры со всеми арендаторами земельных участков. Ссылаясь на положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании положений частей 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мэрии города Магадана от 1 июня 2011 года № 1942 ФИО1 передан в аренду земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 20 кв.м с кадастровым №... для установки торгового павильона в районе <адрес> (№ 34-1010). 10 июня 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и ФИО1 заключен договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд №АН-49-09-03-11491. Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов государственная собственность на который не разграничена, площадью 20 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для установки торгового павильона. Договор заключен на срок с 1 июня 2011 года по 31 мая 2014 года (пункт 10.1). Земельный участок передан арендатору ФИО1 10 июня 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды. Согласно дополнительному соглашению от 11 марта 2014 года № 1 к договору аренды земельного участка №АН-49-09-03-11491 от 10 июня 2011 года срок действия договора продлен по 28 февраля 2017 года. Постановлением мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 года №2987-пм Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана реорганизован путем присоединения к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и переименован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. Письмом Департамента от 9 января 2025 года ФИО1 уведомлена о том, что договор аренды земельного участка №АН-49-09-03-11491 от 10 июня 2011 года будет прекращен 9 апреля 2025 года, в связи с чем ей предложено в срок до 14 апреля 2025 года передать земельный участок по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 5.2.8 договора аренды и дополнительного соглашения к нему арендатор обязан в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением смерти арендатора, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором. Согласно акту обследования земельного участка от 19 мая 2025 года, составленному главным специалистом отдела аренды земельных участков управления муниципальной собственностью Департамента, на земельном участке с кадастровым №... площадью 20 кв.м, местоположение: <адрес>, объекты отсутствуют. При обследовании названного земельного участка установлено, что он свободен, о чем Департаментом составлен акт от 8 июля 2025 года. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 606, 610, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходили из того, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока аренды в отсутствие возражений арендодателя, обязанность по возврату земельного участка по требованию арендодателя от 9 января 2025 года ответчиком не исполнены. Судебная коллегия с выводами суда не соглашается по следующим основаниям. Согласно пункту 1 части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемого земельного участка (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого имущества и направлен на избежание его необоснованного использования. Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора. В то же время обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендованного имущества по истечении срока договора. Из письменных объяснений ответчика следует, что в 2017 году по вызову она явилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, произвела оплату аренды по спорному договору по февраль 2017 года (срок окончания аренды), на вопрос сотрудника о продлении срока действия договору ответила отказом. На ее встречный вопрос о том, что необходимо сделать для расторжения договора ей ответили, что договор аренды прекращен и ничего от нее не требуется. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в 2018 году переехала из города Магадана в Ранее, 11 февраля 2017 года, по договору купли-продажи был продан вагончик, который использовался ответчиком на земельном участке, переданном ей в аренду по договору от 10 июня 2011 года. Данное имущество было вывезено покупателем, земельный участок освобожден, что подтверждается также представленными истцом актами от 19 мая и 8 июля 2025 года. Доводы ФИО1 об освобождении земельного участка по состоянию на дату истечения срока аренды 28 февраля 2017 года истцом не опровергнуты. Доказательств того, что в период с 1 марта 2017 года по 19 мая 2025 года на земельном участке находился павильон (вагончик), либо ответчик иным образом использовал предмет аренды, в дело не представлено. Дополнительных соглашений о продлении срока договора между сторонами не заключено. Таким образом, фактическое использование ФИО1 имущества после истечения срока по договору аренды не доказано. Платежными поручениями № 45 от 13 декабря 2011 года, № 111 от 7 ноября 2012 года, № 779 от 2 апреля 2013 года, № 953 от 16 апреля 2013 года, № 708 от 28 февраля 2014 года, № 676 от 20 мая 2014 года, № 684 от 24 апреля 2015 года и № 401788 от 6 октября 2016 года подтверждается оплата ответчиком арендных платежей по договору от 10 июня 2011 года за период с даты заключения договора по сентябрь 2016 года включительно. Также принудительно с ответчика были удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства № 7872490009-ИП, возбужденного на основании заочного решения Среднеканского районного суда Магаданской области от 25 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу КУМИ города Магадана неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов (платежные поручения № 583810 от 20 октября 2021 года, № 100 от 16 ноября 2011 года, № 859796 от 13 декабря 2021 года, № 6368 от 26 апреля 2022 года, № 6374 от 26 апреля 2022 года, № 6363 от 26 апреля 2022 года). За период с марта 2017 года по январь 2025 года (около 8 лет) платежей по спорному договору аренды арендодателю не поступало, что подтверждает довод ответчика, что земельный участок по договору аренды от 10 июня 2011 года ею с марта 2017 года фактически не использовался, арендные платежи за пользование имуществом с этой даты не вносились и не были истребованы у нее истцом. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Вступившим в законную силу заочным решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 25 мая 2021 года (гражданское дело № 2-194/2021) установлено, что договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд АН-49-09-03-11491 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11 марта 2014 года) на срок с 1 июня 2011 года по 28 февраля 2017 года является незаключенным. В результате использования ФИО1 спорного земельного участка площадью 20 кв.м в отсутствие договорных отношений с КУМИ города Магадана в период с 1 октября 2016 года по 28 февраля 2017 года на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3252 рублей 43 копеек в виде начисленной и не оплаченной за указанный период арендной платы за пользование земельным участком. Названным судебным постановлением с ФИО1 в пользу КУМИ города Магадана взыскано неосновательное обогащение в сумме 3252 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 659 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Приведенные обстоятельства обязательны для суда по настоящему делу, рассматриваемому с участием тех же лиц. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении такого дела. Поскольку спорный договор аренды, как установлено судом по делу № 2-194/2021, является незаключенным, то у ответчика отсутствует обязанность, предусмотренная пунктом 5.2.8 договора, по возвращению истцу земельного участка по акту приема-передачи. Вопреки выводам суда первой инстанции правовых оснований, предусмотренных статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований Департамента не имелось. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе Департаменту в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №... площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 148 рублей. Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Судебные извещения, направленные ответчику по адресам постоянной и временной регистрации, возвращены суду в связи с истечением сроков хранения почтового отправления, телеграмму доставить не удалось по причине отсутствия адресата, по оставленному извещению за телеграммой ответчик не явилась. В этой связи суд обоснованно применил положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и несущей риск неполучения юридически значимого сообщений, и рассмотрел дело в ее отсутствие. Таким образом, оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением настоящего спора не имеется. Поскольку апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, в соответствии с требованиями части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежат компенсации расходы по уплате государственной полшины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2025 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана об обязании ФИО1 возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №... площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 148 рублей отказать. Взыскать с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<.......>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года. Председательствующий Судьи Суд:Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)Истцы:Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (подробнее)Судьи дела:Исаенко Ольга Александровна (судья) (подробнее) |