Приговор № 1-90/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024

12RS0001-01-2024-000985-23
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Алешиной Т.В.,

потерпевшей В.Е.В.,

подсудимого Семагин С.Ю., его защитника – адвоката Кузьмичевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семагин С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего 4 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семагин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Семагин С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в <адрес><адрес>, зная о наличии в выдвижном ящике набора корпусной мебели, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, денежных средств, принадлежащих В.Е.В., действуя с прямым умыслом, с корыстной целью противоправного, тайного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что В.Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь В.Я.А. за его преступными действиями не наблюдают и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял и таким образом тайно похитил из выдвижного ящика набора корпусной мебели, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 315000 рублей, принадлежащие В.Е.В. После чего, Семагин С.Ю. с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в личных целях, по своему усмотрению, причинив В.Е.В. ущерб в крупном размере в сумме 315000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семагин С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении полностью согласен, себя не оговаривает, в содеянном искренне раскаивается, в настоящее время ущерб полностью возмещен, принес извинения потерпевшей, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит установленной вину Семагин С.Ю. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в феврале 2024 года после работы он созвонился со своей знакомой В.Е.Ю.. Около 19 часов 00 минут того же дня он вместе с ней распивал спиртное у нее дома. Находясь у нее в квартире, в ходе общения и распития спиртных напитков, он попросил у В.Е.Ю. деньги в сумме 4000 рублей. Но В.Е.Ю. дала ему в долг 5000 рублей одной купюрой. Когда он вышел из туалета, то увидел, что деньги в указанной сумме лежат на диване, В.Е.Ю. также сидела в зале на диване. Данные деньги он взял и положил в задний карман своих брюк. Откуда она доставала деньги он на тот момент не видел. В дальнейшем он выкупил свой телефон марки <данные изъяты> Затем вернулся домой к В.Е.Ю.. Далее от ее дома на машине такси поехал в бар <данные изъяты> В какой момент взял деньги не знает, но что их брал, помнит. Деньги лежали в выдвижном ящике стенки, находящейся в зале квартиры. Деньги лежали стопкой, купюрами по 5000 рублей. Он их положил в карман своих джинсовых брюк. Деньги взял не все, в ящике часть денег осталась, но какая сумма не знает. Находясь в баре <данные изъяты> он покупал спиртное, также давал деньги взаймы в сумме 10 000 рублей своему знакомому Е.В.А., 500 рублей знакомому которого зовут В.С.А.. В последующем в течение недели на похищенные денежные средства он употреблял спиртное в баре <данные изъяты> который расположен на <адрес><адрес>, в баре <данные изъяты> который расположен на <адрес><адрес>. В магазине «<данные изъяты> который расположен на <адрес> он на похищенные денежные средства купил три букета цветов. Также заезжал еще в какой-то цветочный магазин, где купил мягкую игрушку – медвежонка и букет цветов. В дальнейшем один букет цветов и медвежонка он подарил своей бывшей супруге С.С.Н.. Два букета подарил работнику бара <данные изъяты> Также на похищенные денежные средства употреблял спиртное в баре <данные изъяты> Некоторую сумму похищенных денежных средств он по своей невнимательности и небрежности утерял. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. В тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано именно так, как было все на самом деле. (л.д. 119-122, 179-181)

Свои показания Семагин С.Ю. подтвердил в ходе проведенной проверки показаний на месте. (л.д. 145-150)

Указанные оглашенные показания подсудимый Семагин С.Ю. в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценивая показания Семагин С.Ю., данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым учесть их при принятии решения.

Вина Семагин С.Ю. в совершении указанного преступления помимо признательных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Е.В. пояснила, что ее знакомый в один из дней украл денежные средства, которые у нее хранились в зале. До кражи она давала в займы 5000 рублей Семагин С.Ю., тот видел, где хранились деньги. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, Семагин С.Ю. извинился перед ней, они примирились.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей В.Е.В. с вечера ДД.ММ.ГГГГ у нее гостил Семагин С.Ю., с которым она распивала спиртное. В ходе распития спиртного Семагин С.Ю. попросил у нее в долг денежные средства. Она дала Семагин С.Ю. в долг 5000 рублей. Семагин С.Ю. видел, как она и откуда она доставал деньги. Около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она выходила из санузла, встретил Семагин С.Ю., выходящего из зала. Тот хотел что-то у нее спросить, но передумал и они снова расположились в зале. ДД.ММ.ГГГГ она продолжала распивать спиртное с Семагин С.Ю. Вечером около 18 часов она ушла из квартиры к соседке. В последующем ее дочь с подругой выпроводили Семагин С.Ю. из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она обнаружила пропажу 315000 рублей, деньги были купюрами номиналом по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мать Семагин С.Ю. передала ей деньги в сумме 285000 рублей. (л.д. 78-81)

Оглашенные показания потерпевшая В.Е.В. подтвердила в полном объеме, наличие противоречий пояснила тем, что прошло много времени.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, оглашены показания свидетелей Р.С.И, Ю.С.А., Е.В.А., Б.О.В., К.Н.Н., С.С.Н., М.О.Н., В.Н.М., Р.Е.Н., М.О.В., М.О.Н., Н.О.Н., В.Я.А.

Свидетель Р.С.И показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут от магазина <данные изъяты> он отвозил Семагин С.Ю., у которого в руках был бумажный сверток. Он отвез того по адресу: <адрес>, третий подъезд. Затем отвез к бару <данные изъяты> который расположен на <адрес>. (л.д. 66-68)

Свидетель Ю.С.А. показала, что в бар <данные изъяты> в какой-то из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходил Семагин С.Ю., который покупал спиртное и расплачивался наличными денежными средствами. (л.д. 69-71)

Свидетель Е.В.А. показал, что в середине февраля в ночное время ему звонил Семагин С.Ю. и предлагал выпить, пояснив что у того имеются денежные средства. Они встретились в баре <данные изъяты> где вместе распивали спиртное. В ходе распития Семагин С.Ю. отдал в долг ему 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Семагин С.Ю. сказал ему, что на самом деле он денежные средства в размере 10000 тысяч рублей украл у какой-то женщины. (л.д. 72-75)

Свидетель Б.О.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в бар <данные изъяты> приходил Семагин С.Ю., который подарил ей цветы. Семагин С.Ю. расплачивался за спиртное в баре <данные изъяты> денежными средствами одной 5000 купюрой. (л.д. 88-90)

Свидетель К.Н.Н. показала, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходил Семагин С.Ю., который покупал спиртное, при этом расплачивался денежными средствами одной купюрой 5000 рублей. (л.д. 91-93)

Свидетель С.С.Н. показала, что в 20-х числах февраля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут к ней в гости приходил ее бывший муж Семагин С.Ю., который был в состоянии алкогольного опьянения. С собой у того был букет цветов из роз и мягкая игрушка – медвежонок. Он хотел подарить их ей, но она отказалась. (л.д. 94-96)

Свидетель М.О.Н. показала, что в феврале 2024 года бар <данные изъяты> посещал Семагин С.Ю. с крупной суммой денег. Она видела у него много купюр номиналом 5000 рублей. Данными купюрами он оплачивал покупки спиртного, также Семагин С.Ю. угощал спиртным посетителей бара. (л.д. 97-100)

Свидетель В.Н.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Семагин С.Ю. приходил в бар <данные изъяты> у того при себе была большая сумма денег, в руках он держал большую пачку денег купюрами номиналом 5000 рублей. (л.д. 101-104)

Свидетель Р.Е.Н. показала, что у нее есть сын Семагин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила В.Е.В. и сообщила, что Семагин С.Ю. похитил у нее деньги в сумме 285000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она отдала в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 285000 рублей. Поговорив со своим сыном по поводу кражи денег у В.Е.В., тот пояснил, что не помнит какую сумму похитил, считает, что забрал не 285000 рублей, а меньшую сумму, но при этом похищенные деньги он не считал. (л.д. 105-108)

Свидетель М.О.В. показала, что в феврале 2024 года в гостях у В.Е.В. был мужчина по имени Семагин С.Ю.. В последующем от В.Е.В. она узнала, что Семагин С.Ю. похитил из выдвижного ящика в зале деньги. (л.д. 109-112)

Свидетель М.О.Н. показала, что в кафе-бар <данные изъяты> в феврале 2024 года приходил Семагин С.Ю., который приобретал спиртные напитки, расплачивался он купюрой номиналом 5000 рублей, также дарил ей цветы. (л.д. 151-153)

Свидетель Н.О.Н. пояснила, что в феврале 2024 года В.Е.В. действительно распивала спиртное с мужчиной по имени Семагин С.Ю.. В последующем от В.Е.В. узнала, что из ее квартиры из выдвижного ящика в зале пропали часть денежных средств. (л.д. 158-160)

Свидетель В.Я.А. показала, что мужчина по имени Семагин С.Ю. гостил в феврале 2024 года дома у ее мамы. Затем от своей мамы она узнала, что с выдвижного ящика стенки, находящейся в зале пропали деньги. Может с точностью сказать, что в выдвижном ящике лежали мамины деньги, какая сумма там была, она не считала, купюры были номиналом 5000 рублей, они лежали в стопке. Высота стопки купюр была примерно 1,5 см. (л.д. 166-169)

Суд, исследуя показания потерпевшей, свидетелей, нарушений требований УПК РФ при их получении не находит, судом не установлено личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым, так и оснований у них для оговора Семагин С.Ю. В связи с чем признает их относимыми и допустимыми.

Вина Семагин С.Ю. в совершении кражи имущества В.Е.Ю., кроме вышеизложенного, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из исследованного в судебном заседании заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Е.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило из <адрес> денежные в сумме 285000 рублей. (л.д. 5)

В соответствии с протоколом осмотра места ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. (л.д. 7-17)

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Семагин С.Ю. в совершении вышеизложенного преступления.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что Семагин С.Ю. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Он осознавал, что похищаемое им имущество (денежные средства) является для него чужим, он не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника в целях личного обогащения. Изложенные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку после завладения денежными средствами, он распорядился ими по своему личному усмотрению.

Судом установлено, что действиями Семагин С.Ю. потерпевшей причинен ущерб в крупном размере. К указанному выводу суд приходит, исходя из того, что в соответствии примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшей причинен ущерб в размере 315000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, на основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Семагин С.Ю. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил, что Семагин С.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 132)

Проверив данные о личности подсудимого Семагин С.Ю., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Семагин С.Ю. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Семагин С.Ю. не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не женат, фактически на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей (Р.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ (внебрачная дочь), а также дети его сожительницы В.М., а именно В.К.Э.ДД.ММ.ГГГГ В.В.Э., ДД.ММ.ГГГГ В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ

Письменные объяснения, данные Семагин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), суд признает в качестве явки с повинной о совершенном преступлении, поскольку в них изложены подробные обстоятельства совершения указанного преступления до возбуждения уголовного дела.

Тем самым в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родных.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семагин С.Ю., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает его личность, а также обстоятельства совершенного под воздействием алкоголя им кражи имущества В.Е.В. после совместного распития спиртных напитков.

Судом достоверно установлено, что Семагин С.Ю. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, согласно его показаниям привел себя сам. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только показаниями самого Семагин С.Ю., но и показаниями потерпевшей В.Е.В., свидетелей С.С.Н., М.О.В., Н.О.Н., В.Я.А. При этом анализ показаний подсудимого Семагин С.Ю. о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления, позволяет суду прийти к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, определило характер посягательства и наступившие последствия.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Семагин С.Ю. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания Семагин С.Ю. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Семагин С.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Семагин С.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, вопреки позиции потерпевшей и обвиняемого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Тем самым, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, об освобождении от наказания.

Принимая во внимание обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Семагин С.Ю. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении Семагин С.Ю. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Семагин С.Ю. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску В.Е.В. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от него по причине добровольного возмещения подсудимым имущественного ущерба в полном объеме.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Семагин С.Ю. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Оснований для освобождения Семагин С.Ю. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску В.Е.В. прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рубля, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров