Приговор № 1-51/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-51/2021

УИД № 02RS0009-01-2021-000312-74

Дело № 1-51/21
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 13 июля 2021 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Поносова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30 апреля 2021 года,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: 13.02.2008 Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 112, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 11.08.2014 года неотбытая часть наказания в виде 3 лет 2 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на 3 года 2 месяца 12 дней ограничения свободы, на основании Постановления Чемальского районного суда Республики Алтай от 04.04.2017 года ограничение свободы, в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ заменено на 3 месяца 15 дней лишения свободы, освободившегося 18.07.2017 года по отбытию срока наказания, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с Л. личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Л.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Л., находясь в доме <адрес>, 17 февраля 2020 года около 22 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Л. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, взял в руки мужской зимний сапог, и, используя его в качестве оружия, нанес им Л. не менее одного удара в область правого предплечья.

В результате умышленных действий ФИО1 Л. причинено телесное повреждение в виде переломов в верхней и нижней трети правой локтевой кости, расценивающиеся, как повреждения, повлёкшие вред здоровью Л. средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленном обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшей Л. поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, а также учитывая, что государственный обвинитель Поносов И.Л., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья последнего.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, его пояснения о причинах совершения преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, поскольку это состояние оказало определяющее влияние на поведение виновного.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и особо тяжкое, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств его совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, критического отношения к содеянному, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции Уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком один год 09 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова