Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 мая 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан от 31 марта 1992 года совхозом «Осколец» ФИО1 на состав семьи из трех человек была предоставлен квартира, общей площадью 46,74 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается на то, что он не имеет возможности оформить в собственность спорное имущество, поскольку с целью улучшения жилищных условий осуществил реконструкцию квартиры путем возведения к ней пристройки, в результате увеличилась ее площадь. Кроме того, изменился адрес спорной квартиры. Просит, признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 85,4 кв.м., жилой 55,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что его квартира расположена в четырехквартирном одноэтажном жилом доме. Реконструкция квартиры им произведена с целью более комфортного проживания, в том числе по требованию газовой службы для оборудования газовым отоплением. Указывает, что спора с соседями в виду возведения пристройки не имеется. Пристройка возведена на принадлежащем ему земельном участке.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От них в деле имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 они согласны.

Представитель ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании представитель Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО9 возражал против заявленных исковых требований, поскольку пристройка возведена без соответствующих разрешений и является самовольной.

Третьи лица ФИО10, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От них имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 они согласны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность передачи ему в собственность спорного недвижимого имущества.

Согласно договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан в Белгородской области от 31.03.1992 года совхозом «Осколец» ФИО1 на состав семьи из трех человек была передана в собственность безвозмездно квартира, площадью 46,74 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Позже данной квартире был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Управления Песчанской сельской территории администрации Старооскольского городского округа.

В состав семьи ФИО1 на момент предоставления ему спорной квартиры входили супруга ФИО3 и дочь ФИО11, которые согласны с требованиями истца. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги Управления Песчанской сельской территории Администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями ответчиков, содержащими признание заявленных исковых требований.

Согласно ст. 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Сведений о том, что истец в собственности имеет приватизированное жилье, участвовал в приватизации, не имеется. С момента передачи спорной квартиры и по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется указанным жилым помещением, регулярно оплачивает все предусмотренные законом платежи за пользование им, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, что подтверждается материалами гражданского дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Согласно положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство или реконструкция объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 1.1 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

На основании ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная квартира расположена в одноэтажном четырехквартирном жилом доме. По данным первичной инвентаризации на 20.03.1985 года, весь жилой дом имел общую площадь 161,62 кв.м.

Согласно последних учетных данных многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 178 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует, что истец произвел реконструкцию предоставленной ему квартиры, а именно после предоставления ему квартиры по вышеуказанному договору, произвел строительство пристроек.

Как следует из представленного истцом технического заключения ООО «Кадастр» № года от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено ответчиками, <адрес> расположена в одноэтажном четырех-квартирном жилом <адрес>. Здание жилого дома под литерой «А» габаритными размерами 17,37м.х9,27м., с жилыми пристройками под литерами «А1», «А2» и с пристройками под литерами «а», «а1», «а2» и «а3».

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел общую площадь 121,62 кв.м., площадь холодных пристроек не входила в общую площадь дома.

При газификации <адрес> в 1995-1996 году в жилом доме была произведена реконструкция, чтобы привести жилые помещения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям и домам при подключении газа. После чего общая площадь жилого дома составила 178 кв.м., общая площадь <адрес> составила 73,3 кв.м., куда вошли следующие помещения: коридор – 5,2 кв.м., ванная – 4,2 кв.м., кухня – 13,8 кв.м., жилая комната – 19,3 кв.м., коридор – 3,6 кв.м., жилая комната – 7,9 кв.м., жилая комната – 19,3 кв.м.

Указанные обстоятельства также подтверждаются генпланом газификации спорной квартиры, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, откуда также усматривается наличие вышеуказанных помещений в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что помещения <адрес>, в том числе, включающие в себя пристройки, в своей совокупности имеющие общую площадь 73,3 кв.м. не являются самовольными, поскольку сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем, судом установлено, что к <адрес> пристроена жилая пристройка площадью 9,6 кв.м., а именно выполнен монолитный бетонный ленточный фундамент и возведены стены жилой комнаты № (9,6 кв.м.). В существующем оконном проеме между жилыми комнатами № и № выполнен проем. Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> после реконструкции составила – 85,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 55,1 кв.м.

Как следует из пояснений истца, данная пристройка была возведена им приблизительно в 2005 году без получения разрешения на реконструкцию. Указанное подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пристройка площадью 9,6 кв.м. к <адрес> была произведена без получения разрешения в установленном законом порядке и является самовольной.

Спорная квартира расположена на земельном участке площадью 452 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схемы расположения жилого дома на земельном участке, выполненного кадастровым инженером ФИО15, с выполнением кадастровой съемки специалистами ООО «Кадастровый центр», все помещения <адрес>, жилого <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В подтверждение соответствия реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом суду было представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр», согласно которого, принимая во внимание выполненные улучшения жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> жилая пристройка к квартире обеспечивает более комфортные условия проживания и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые однокомнатные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1- «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция квартиры выполнена без нарушения параметров, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, и обязательным требованиям к параметрам застройки (минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий). Жилая пристройка к квартире не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

Жилая пристройка к <адрес> возведена на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО1, в соответствие с п. 2.17 СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд считает указанное техническое заключение относимым и допустимым доказательством соответствия спорной квартиры требованиям закона, так как оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра спорного домовладения, компетентным специалистом. Выводы понятны и мотивированы, заключение не имеют неясности или неполноты. Ее результаты не оспорены ответной стороной, ходатайств о назначении судебной экспертизы, от них не поступило.

В связи с изложенным, суд считает, что спорная пристройка в частности и реконструкция <адрес> целом создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом права на самовольную постройку. Отсутствие разрешения на реконструкцию не служит безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Нарушений, которые могут повлечь уничтожение пристройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, спорным строением не установлено.

Каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что спорный объект нарушает права смежных землепользователей, не имеется, третьи лица по делу не возражают против заявленных исковых требований.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной пристройки (реконструкции), обратившись в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа, получив обоснованные ответы о невозможности узаконить возведенные к квартире пристройки (реконструкцию) и необходимости обратиться с данными требованиями в суд, что подтверждаются ответами от 09.07.2019 года, 17.01.2020 года.

В связи с изложенным, суд считает, что сохранение самовольной пристройки (произведенной реконструкции) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом права на спорную квартиру в реконструируемом виде.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 85,4 кв.м., жилой 55,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.

Судья

Старооскольского районного суда И. А. Алтунина