Решение № 12-206/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 12-206/2024

Дело № 12-206/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

15 августа 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

05 августа 2024 года инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 05 августа 2024 года около 12 часов 20 минут по адресу: <.......>, <.......>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который 13 февраля 2023 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. 10 мая 2023 года выехал за пределы Российской Федерации, 09 июля 2023 года вновь прибыл на территорию Российской Федерации. Срок временного пребывания ФИО2 закончился 11 июля 2023 года, однако территорию Российской Федерации он покинул только 03 октября 2023 года, тем самым с 12 июля 2023 года по 03 октября 2023 года находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил положение ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 августа 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд города Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данным постановлением не согласен ФИО2, который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2024 года отменить в части административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации и производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Указывает, что он прибыл на территорию Российской Федерации на законных основаниях для постоянного проживания, осуществления трудовой деятельности, с целью дальнейшего получения гражданства Российской Федерации им надлежащим образом были оформлены временная регистрация и миграционная карта. Указывает, что является законопослушным гражданином соблюдающим, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы Российского законодательства, уважающим права и свободы других лиц, а также общепринятые правила и обычаи. На территории Российской Федерации трудовую деятельность осуществляет его сын ФИО3, 13 февраля 2023 года. Указывает, что выдворение с территории Российской Федерации является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишает его возможности беспрепятственно проживать со своим «отцом» на территории Российской Федерации, что ставит под угрозу целостность их семьи. Полагает, что принятое в отношении него решение о выдворении с территории Российской Федерации было вынесено без учета требований справедливости и соразмерности, а также иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию применения взыскания. Указывает, что им в установленном порядке оплачены все штрафы за нарушение административного законодательства Российской Федерации, в том числе штраф назначенный обжалуемым постановлением судьи.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, а также представитель административного органа, извещены надлежащим образом. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, доказательства уважительности причин неявки представителя административного органа суду не представлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 05 августа 2024 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 05 августа 2024 года около 12 часов 20 минут по адресу: <.......> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который 13 февраля 2023 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. 10 мая 2023 года выехал за пределы Российской Федерации, 09 июля 2023 года вновь прибыл на территорию Российской Федерации. Срок временного пребывания ФИО2 закончился 11 июля 2023 года, однако территорию Российской Федерации он покинул только 03 октября 2023 года. С 12 июля 2023 года по 03 октября 2023 года находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил положение ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются, следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2024 года; рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 05 августа 2024 года; письменными объяснениями ФИО1 от 05 августа 2024 года; досье на физическое лицо; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России от 05 августа 2024 года; справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 05 августа 2024 года <.......>-б/н; копией заганпаспорта и миграционной карты ФИО4

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО2 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении, объяснениях имеются подписи ФИО2 о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 3, 4).

Также имеется расписка о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей при рассмотрении дела судьёй районного суда (л.д. 22).

Административное наказание ФИО2 назначено правильно, с учетом положений ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей районного суда установлено не было.

Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституцией Российской Федерации гарантируется иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Довод жалобы ФИО2 о том, что на территории Российской Федерации проживает его сын, не является основанием для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, так как согласно представленным материалам дела указанное лицо является гражданином Республики Таджикистан.

При этом, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Республики Таджикистан и проживающих на территории Российской Федерации, в том числе наличие детей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. При этом, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Учитывая изложенные обстоятельства, выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

Из материалов настоящего дела также следует, что ранее, в 2008 году ФИО2 нарушалось уголовное законодательство Российской Федерации в связи с использованием им поддельных миграционных документов (л.д. 6). Данное обстоятельство опровергает доводы жалобы ФИО2 о его уважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо для изменения обжалуемого постановления судьи, не является.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО2, направлены на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2024 года.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2024 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 августа 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) А.В. Ревякин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин