Апелляционное постановление № 22-4908/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-4908/2017

Судья: Попов О.В. № 22-4908/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 09.08.2017 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

при секретаре Бутяевой А.А.,

с участием прокурора Оганяна А.А., адвоката Рыбянец Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.06. 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, исполнение приговора в части взятия ФИО2 под стражу поручено О МВД РФ <адрес> Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО2

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., пояснения адвоката Рыбянец Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуана, массой 13,97 гр., то есть в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить, поскольку полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без полного учета смягчающих наказание обстоятельств, в том числе факта нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей. Кроме того, он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики. В связи с чем просит смягчить наказание и снизить его размер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, при этом верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде признания ФИО2 вины, раскаяния в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновного суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступления совершены ФИО2 в период условно-испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания замененного наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно применил положения ч.4 ст.74, ст.71 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции оснований для применения ст.73 УК РФ обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Каких-либо имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность вынесенного судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, приговором суда ФИО2 назначено справедливое наказание, с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с чем оснований для смягчения ФИО2 назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.06.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановления может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н.Гурова