Приговор № 1-306/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306

УИД № 29RS0008-01-2019-002426-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Ушмодина К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чанцева Д.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 24 апреля 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 5 апреля 2018 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

21 мая 2019 г. около 17:00 ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на а/м марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, от д. № в д. .... Котласского р-на и около 17:30 на 43 км 100 м автодороги Котлас-Ильинско-Подомское был задержан сотрудниками ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский». В 18:10 этого же дня в ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,141 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть установлен факт управления Угрюмовым транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции в .... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в д. .... - положительно (л.д. 92, 94), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок не привлекался (л.д. 96), инвалидности не имеет (л.д. 98), хронических заболеваний не имеет (л.д. 100), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 101, 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, так как на момент его составления ФИО1 уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, судом с учётом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, постоянного источника дохода в виде пенсии, наличие в собственности двух транспортных средств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Также не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

Кроме того, с учётом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Арест на имущество - автомобиль «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер № - следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер № - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев