Решение № 7-4199/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 05-0869/2024

судья фио дело № 7-4199/2025


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника – адвоката фио на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым гражданка адрес, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2024 года в отношении гражданки адрес Хуршеды, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи районного суда, ФИО1 и защитник – адвокат фио обратились с жалобой и дополнениям к жалобе в Московский городской суд, в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и вынесении нового судебного акта, которым заменить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ на штраф или обязательные работы, поскольку при назначении наказания не были учтены наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности привлекаемого лица, а именно: факт законного въезда и нахождения на адрес, получение патента, по которому своевременно производятся авансовые платежи.

ФИО1 и защитник – адвокат фио в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда 21 октября 2024 года в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка адрес, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 1 июня 2024 года, которая по истечению установленного срока пребывания – 29 августа 2024 года, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия гражданки адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность гражданки адрес в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; справками АС ЦБДУИГ и ГИСМУ в отношении гражданки адрес и иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины гражданки адрес в его совершении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданки адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент задержания гражданка адрес по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданки адрес в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, гражданка адрес на момент задержания находилась на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предприняла, доказательств обратного материалы дела не содержат, и к жалобе не представлено.

Согласно данным из ЦБД УИГ, ГИСМУ, копии миграционной карты ФИО1 прибыла в РФ 1 июня 2024 года. Сведения об оформлении ФИО1 патента с даты въезда и до момента её задержания материалы дела не содержат. В силу вышеуказанных правовых норм срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации составляет 90 суток и истек 29 августа 2024 года.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Согласно п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пп. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В случаях, предусмотренных пп. 3, 10 - 12 ст. 5 и подп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (п. 6.1 Порядка).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подп. 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (п. 20 Порядка).

В силу п. 22 Порядка установлено, что сведения о продлении либо отказе в продлении срока временного пребывания фиксируются уполномоченным должностным лицом в Государственной информационной системе миграционного учета не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 в установленном законом порядке обращалась в соответствующий орган с заявлением о продлении срока её пребывания в РФ.

Также по делу установлено, что решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом не принималось, соответствующая отметка в миграционной карте отсутствует, как и отсутствуют такие сведения в ГИСМУ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок временного пребывания на адрес истек 29 августа 2024 года и по истечении указанной даты она (ФИО1), не выехала с адрес, продолжила свое пребывание до момента задержания – 22 октября 2024 года, не имея на то законных оснований.

Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы и дополнений по существу направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и миграционного законодательства РФ.

Доводы жалобы и дополнений о законности въезда и нахождения на адрес, получении патента, по которому своевременно производятся авансовые платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку все указанные действия были произведены ФИО1 после вынесения обжалуемого постановления, что не оспаривается ФИО1 и ее защитником.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено гражданке адрес судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес

Судья районного суда при вынесении постановления учел, что ФИО1 как иностранная гражданка, уклоняется от выполнения требований миграционного законодательства, что свидетельствует о её пренебрежительном отношении к правопорядку в стране пребывания, что исключает возможность назначения ей наказания без административного выдворения за пределы РФ.

Доводы жалобы и дополнений о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ не могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на адрес лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы и дополнений необходимость изменения наказания не следует.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не имеется.

Принятое судом решение о выдворении гражданки адрес за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у неё законных оснований находиться на адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе и дополнениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Хуршеды оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.