Приговор № 1-467/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-467/2017

Дело №1-467/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.03.1998 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга (с учетом определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.1998) по ст.161 ч.2 п. «а, б, г, д» УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

- 30.04.1999 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга (с учетом определения Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.1999 и постановления <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.1999) по ст.162 ч.2 п. «б, г» УК РФ, ст.222 ч.4 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По определению <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.1999 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 04.03.1998 и по приговору от 30.04.1999 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня по постановлению <адрес> городского суда Ленинградской области от 17.10.2003,

- 20.10.2005 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с частичным сложением в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 14.03.2005 к 5 годам лишения свободы, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> области от 06.06.2008 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней,

- 09.04.2010 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 31.08.2006 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 03.08.2012 освобожден по отбытии срока наказания,

- 09.12.2014 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 27.04.2016 по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём разбоя, напал на Потерпевший №1 и, демонстрируя нож, потребовал передачи ему мобильного телефона «МТС SMART Surf 4G», то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла нанёс потерпевшему не менее трёх ударов кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 ушибленную рану <данные изъяты>, ушиб <данные изъяты>. Рана <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, ушиб <данные изъяты> не влечёт кратковременного расстройства здоровью и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью Потерпевший №1 После чего, путём разбоя, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «МТС SMART Surf 4G», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой и картой памяти 16GB внутри, материальной ценности не представляющими. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель, и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.162 ч.1 УК РФ, по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1557.1 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> (т.2 л.д. 5-7).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

ФИО2 ранее судим, в том числе более двух раз за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание, а также, поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенное им имущество возвращено потерпевшему, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 11.04.2017. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2017, включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «МТС SMART Surf 4G», с картой памяти, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему,

- складной нож, первоначальные упаковки – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: