Апелляционное постановление № 22-1264/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Судья Белозерцев А.А. Дело № 22–1264


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Мазур Ю.А.

с участием прокурора Хрипуновой К.В.

адвоката Полутренко Р.З.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Армоник Т.Ю. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2025г., согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 300 часов обязательных работ,

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабёж продуктов питания, алкоголя, моющего средства на общую сумму 947 руб. 8 коп.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением

В апелляционной жалобе адвокат Армоник Т.Ю. полагает, суд при назначении наказания не учёл совершение ФИО1, неоконченного преступления средней тяжести, признание им своей виновности, раскаяние, возмещение ущерба, наличие малолетних детей. Настаивает на признании в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Корчажинский А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, заслушав адвоката Полутренко Р.З. о смягчении наказания, прокурора Хрипунову К.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд правомерно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, неизвестной дознанию, влияющей на раскрытие и расследование преступления, ФИО1 не сообщал.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Наказание виновному определено с учётом всех данных, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60, 62, 66 ч.3 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Приводимые защитником доводы отмену либо изменение основанного на законе решения не влекут. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Армоник Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина