Решение № 2-1434/2023 2-1434/2023~М-1001/2023 М-1001/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-1434/2023




К делу № 2-1434/2023

23RS0012-01-2023-001396-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления указанно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 20.05.2023 года по адресу: <адрес>, повреждено ограждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, а так же повреждены хозяйственный блок и навес, расположенные на территории домовладения и мотоблок «Патриот», находившийся за ограждением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, госноме𠹫...», который при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

После дорожно-транспортного происшествия истец произвела оценку причиненного ей действиями ответчика ущерба. Согласно проведенной по инициативе истца оценки, размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 67 299 рублей 17 копеек.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке не возмещает, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, поэтому она просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму ущерба в размере 67 299 рублей 17 копеек и судебные расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд взыскать в ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 67 299 рублей 17 копеек и судебные расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о рассмотрении дела в адрес ответчика было направленно в установленном законом порядке. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда, как неполученный адресатом.

На основании со ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 14.03.2022 года на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом так же установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 20 мая 2023 года, принадлежащему истцу имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, а именно, ограждению, хозблоку, навесу и мотоблоку, причинены повреждения.

Согласно определения инспектора ДПС ОМВД России по Горячий Ключ №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2023 года виновным в указанном ДТП признан ответчик по делу ФИО2, поскольку управляя транспортным средством ВАЗ 21093, госноме𠹫...» выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля с ограждением домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости, причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения ООО «ЦНЭ «ПРАВО» №«...» от 24.05.2023 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сооружениям участка и движимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, составляет 67 299 рублей 17 копеек.

Оснований сомневаться в правильности проведенной по инициативе истца оценке ущерба у суда нет. Ответчик в установленном законом порядке ее не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 67 299 рублей 17 копеек.

Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Так, обращаясь в суд, истец произвела оценку ущерба, за что ею уплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и акту о сдаче-приемке выполенных работ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Суд считает, что указанные расходы относятся к судебным и указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, в общей сложности с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 80 299 рублей 17 копеек.

Р Е Ш И Л :


Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ФИО1 (паспорт №«...») сумму ущерба в размере 67 299 рублей 17 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 80 299 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-



Суд:

Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Величко Ж.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ