Постановление № 1-444/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

... ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ... ФИО2, потерпевшей ФИО8 подсудимого ФИО3, защитника Санниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ... в городе ..., со ..., зарегистрированного и проживающего в ..., в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с ... ..., находясь во дворе ... по проспекту ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ... регион тайно похитил денежные средства в размере ..., принадлежащие Потерпевший №1 В это время ФИО3 ФИО9. был замечен Потерпевший №1 Далее ФИО3 ФИО10 осознавая, что его действия приняли открытый характер и стали очевидны для окружающих, умышленно открыто похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, обратив похищенное в свою пользу, побежал в неизвестном направлении. Потерпевший №1 потребовала от ФИО3 ФИО11. остановиться, однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав законные требования последней, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО12. Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО3 ФИО13. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО3 ФИО14 квалифицирует по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО3 ФИО15., признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на рассмотрения дела в особом порядке, явку с повинной, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку ФИО3 ФИО16. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая никаких претензий к нему не имеют, примирились с подсудимым.

Защитник, подсудимый, потерпевшая, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель просил назначить наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

Подсудимому ФИО3 ФИО17. разъяснены права о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, последний не возражал против прекращения уголовного преследования.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу с вещественными доказательствами поступить следующим образом: видеозапись с камер видеонаблюдение ...» за ... год с ... по проспекту ... ... ... – хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 ФИО19. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдение «...» за ... год с ... по проспекту ... – хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Салихов Р.Ф.

Секретарь Стасьева А.Т.

Подлинник данного документа подшит в деле ... ( ... хранящемся в ...