Приговор № 1-444/2019 1-97/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело № 1-97/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-004588-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Багаутдинова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, пенсионерки, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, находясь на проезжей части по <адрес>, вблизи детского сада «...», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, не менее 1 раза пнула ногой по правой передней двери, а затем еще не менее 1 раза пнула ногой по левой задней двери припаркованного там вдоль тротуара автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения в виде вмятин на правой передней двери и на левой задней двери, устранение которых оценено на общую сумму 11976 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что в тот день она ездила в <адрес> к своей знакомой, где они употребляли спиртное, после она уехала домой на такси. Весной у нее умерла дочка, поэтому она была очень расстроена, также она была в состоянии опьянения, увидела незнакомый автомобиль, который стоял около садика, пнула ногой 2 раза, повредила машину, с ущербом она согласна, возместит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в собственности у нее имеется автомобиль марки «...», в тот день она была дома, брелок сигнализации сработал несколько раз, она выглянула, вокруг машины было какое – то движение, через некоторое время опять брелок сработал, вышла на балкон. Увидела, что проехала автомашина полиции и подъехала к ее автомашине. На ее автомашине были повреждения, на двери следы ног, оценку провели у независимого эксперта, ущерб для нее значительный, просит сумму 11 976 руб. взыскать.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома. На улице, около второго подъезда был припаркован ее автомобиль марки «...», около 20 часов 20 минут на ее автомобиле сработала сигнализация. Ее дочь ФИО12 выбежала на балкон и сказала, что какая-то женщина колотит по их машине. Она оделась и выбежала на улицу. Выйдя на улицу, она увидела женщину, которая действительно колотила руками по стеклам и по кузову ее автомобиля. Она пыталась сделать той замечание, но женщина не хотела реагировать, вела себя по хулигански, агрессивно, пыталась дергать за ручки дверей. Она крикнула дочери, чтобы та позвонила в полицию. Спустя некоторое время ей удалось все-таки прогнать данную женщину. Когда ФИО1 скрылась за углом их дома, то в следующий момент, она услышала снова удары и звук сработавшей на автомобиле сигнализации. Она сразу поняла, что ФИО1 стала наносить удары по одной из припаркованных на проезжей части автомашин. ФИО1 сильно кричала что-то. В этот момент она увидела, как в ту сторону проехали сотрудники полиции. Когда она вышла на улицу, увидела, припаркованный автомобиль марки «...» поврежден, а именно правая передняя дверь, а так же левая задняя дверь. Сама же ФИО1 вела себя просто неадекватно. На ее автомобиле никаких повреждений не было (л.д.34-36).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2, следует, ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, в 20 часов 44 минуты, их экипажу поступило сообщение от дежурного по ОМВД России по <адрес>, о том, что неизвестная женщина, находясь на проезжей части <адрес>, в районе домов № и №, пинает по автомашинам. Они находились вблизи, и незамедлительно направились в указанное место. Когда они стали подъезжать по проезжей части к детскому саду «...», который расположен по адресу: <адрес>, время на тот момент было 20 часов 45 минут, то увидели припаркованный там автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, около которого находилась женщина которая, находясь уже в поле их зрения, нанесла ногой удар по кузову данного автомобиля, что он четко увидел. Подъехав, данную женщину они задержали, та оказывала сопротивление, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. В ходе разбирательств установлена личность женщины - ФИО1 В это же время к ним подошла владелец автомобиля Потерпевший №1 Осмотрев автомобиль они обнаружили, что на нем имеются повреждения, а именно повреждена передняя правая дверь и задняя левая дверь. На них имелись вмятины со сколом лакокрасочного покрытия. После этого все были доставлены в отдел полиции (л.д.45-47).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении по факту повреждения ее автомобиля (л.д. 4);

- информационным письмом к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб от повреждений автомобиля марки «...» темного цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 составил 11976 рублей (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...» темного цвета, с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле в виде вмятин со сколом лакокрасочного покрытия на передней правой двери и на задней левой двери данного автомобиля (л.д. 10-13);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, который повредила ФИО1 (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, который повредила ФИО1, в ходе которого на автомобиле зафиксированы повреждения в виде вмятин со сколами лакокрасочного покрытия, на правой передней двери и на задней левой двери (л.д.56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому к делу приобщен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, который повредила ФИО1 (л.д.59);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила на ответственное хранение до решения суда, принадлежащий ей автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком №, который повредила ФИО1 (л.д. 61).

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей, данными ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

С учетом личности подсудимой ФИО1, исходя из ее поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемом ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи, состояние ее здоровья и близких ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер ее действий при совершении данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, оснований полагать, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность, как и совершенное ею деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца потерпевшей ФИО6

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11976 рублей, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснован и подлежит удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №– оставить у законного владельца потерпевшей ФИО6

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11976 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий