Приговор № 1-65/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д.,

при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО1 и помощника указанного <данные изъяты> ФИО3,

подсудимых ФИО4 и ФИО2,

защитников Зубайраева И.А. и Эльмурзаева А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>, не имеющего судимости, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 и ч. 2 ст. 222 УК РФ,

и гражданина

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

15 августа 2017 г. около 13 часов 30 минут ФИО4, исполняя обязанности <данные изъяты> на территории <адрес>, то есть, будучи наделенным служебными полномочиями, связанными с оборотом боеприпасов, в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 1 июля 2003 г. № 108, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение боеприпасов, а именно: 478 патронов калибра 5.45 мм. ПС партии 60-86, 152 патрона калибра 7.62 мм. Т-46 партии 188-89, 120 патронов калибра 7.62 мм. ПС партии 188-78, 6 патронов калибра 7.62 мм. ЛПС партии 188-85, 21 патрон калибра 7.62 мм. Т-45 образца 1943 г. партии 711-68, 360 патронов калибра 5.45 мм. ПС партии 7-89, и металлический цинк с патронами калибра 7.62 ПС партии 188-78 в количестве 440 единиц, общим количеством 1577 единиц.

После чего, 15 августа 2017 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов ФИО4, на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение Правил оборота оружия, установленных Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 г. и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 15 октября 1997 г., незаконно перенес ранее похищенные им боеприпасы, находящиеся в рюкзаке, от пункта боепитания в палатку, также расположенную на указанном полигоне, где незаконно хранил их до одного из дней начала сентября 2017 г.

Далее, в один из дней начала сентября 2017 г. в период времени с 6 до 15 часов ФИО4 в составе военизированной колонны автомобилей незаконно перевез похищенные им боеприпасы, находящиеся в рюкзаке, с территории <данные изъяты> на территорию войсковой части №, дислоцированную в <адрес>, после чего около 15 часов одного из дней начала сентября 2017 г. незаконно перенес их в кладовую, расположенную в казарменном помещении указанной воинской части, где переложил их в спортивную сумку и незаконно хранил до одного из дней конца сентября 2017 г.

В один из дней конца сентября 2017 г. около 1 часа ФИО4 незаконно перенес похищенные им боеприпасы, находящиеся в спортивной сумке, из помещения кладовой до стоянки автомобильного транспорта возле гипермаркета «Лента», находящегося по адресу: <...>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 о том, что последний осуществит хранение его личных вещей, незаконно передал последнему спортивную сумку с находящимися внутри боеприпасами. При этом о том, что в спортивной сумке находятся боеприпасы, ФИО4 ФИО5 не сообщал.

В последующем ФИО5, в один из дней конца сентября 2017 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, узнав о том, что в переданной ему ФИО4 спортивной сумке находятся боеприпасы, в ходе телефонного разговора с последним согласился хранить указанные боеприпасы по месту своего жительства.

После чего ФИО5, действуя совместно со ФИО4, то есть группой лиц, в период с конца сентября 2017 г. до 13 февраля 2018 г. незаконно хранил указанные боеприпасы по месту своего жительства по адресу: <адрес>

13 февраля 2018 г. около 20 часов 30 минут ФИО5 согласно ранее достигнутой со ФИО4 договоренности незаконно перенес находящиеся в спортивной сумке боеприпасы, похищенные последним, от дома № № к дому № по <адрес> в <адрес><адрес>, где передал их ФИО4, не зная о дальнейших намерениях последнего.

В этот же день около 20 часов 35 минут ФИО4, находясь у <адрес> в <адрес><адрес>, сбыл гражданину Свидетелю №3, действующему под контролем сотрудников правоохранительных органов, похищенные боеприпасы за 10 000 руб.

Поскольку боеприпасы в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия были изъяты из незаконного оборота, умышленные действия ФИО4, непосредственно направленные на их сбыт, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, вину в содеянном признали полностью, дали показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Кроме личного признания виновность подсудимых в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола проверки показаний на месте от 20 апреля 2018 г. с участием подозреваемого ФИО4 усматривается, что последний в ходе производства данного следственного действия показал место передачи им ФИО5 сумки с боеприпасами, место последующей передачи ему ФИО5 сумки с боеприпасами, а также место его задержания.

Из протокола проверки показаний на месте от 18 апреля 2018 г. с участием подозреваемого ФИО5 усматривается, что последний в ходе производства данного следственного действия показал место передачи ему ФИО4 сумки с боеприпасами, а также место последующей передачи им ФИО4 сумки с боеприпасами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 – <данные изъяты>, суду показал, что 13 февраля 2018 г. с целью проверки поступившей от гражданина Свидетеля № 3 информации о возможной причастности ФИО4 к незаконному обороту боеприпасов, принято решение об организации оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки, для чего были привлечены граждане Свидетель №3 и Свидетель №4, а также представители общественности – граждане Свидетель №5 и Свидетель №6.

Далее свидетель Свидетель №2 показал, что в этот же день около 19 часов 30 минут в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №3 и Свидетель №4 на личном автомобиле последнего направились к стоянке автомобильного транспорта возле гипермаркета «Лента», где встретились со ФИО4. После этого они убыли в пос. ФИО7 г. Грозного, где ФИО5 передал ФИО4 спортивную сумку с боеприпасами, которую последний положил в багажник автомобиля, за что Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, ранее полученные от сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия. После завершения данного мероприятия указанные лица были задержаны, а боеприпасы изъяты из незаконного оборота.

Данные показания свидетеля Свидетеля № 2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 4 мая 2018 г. в ходе производства которого свидетель показал место встречи ФИО4 с Свидетелем № 3, место передачи ФИО4 сумки с боеприпасами, а также место задержания указанных лиц.

Показания свидетеля Свидетеля № 2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетеля № 3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 12 февраля 2018 г. ФИО4 попросил его найти покупателя для приобретения боеприпасов за 10 000 рублей. Об этом разговоре он сообщил сотруднику правоохранительных органов Свидетелю № 3 и после разговора с ним дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, к участию в котором в роли покупателя также был привлечен гражданин Свидетель №4. 13 февраля 2018 г. в ходе телефонного разговора он сообщил ФИО4, что нашел покупателя и договорился встретиться со ФИО4 на стоянке автомобильного транспорта возле гипермаркета «Лента», после чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, и ему были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он должен был передать ФИО4 за полученные от последнего боеприпасы.

Далее свидетель Свидетель №3 суду показал, что в этот же день они встретились со ФИО4, который попросил отвезти его на ул. Кульбаса в пос. ФИО7 г. Грозного, для того, чтобы забрать боеприпасы, которые хранились у ФИО5. По приезду в указанное место ФИО4 вышел из автомобиля и вернулся примерно через 10 минут со спортивной сумкой, которую положил в багажник автомобиля, при этом пояснив, что в указанной спортивной сумке находятся боеприпасы, после чего Свидетель №3 передал ему 10 000 рублей, ранее полученные от сотрудников правоохранительных органов. После завершения данного мероприятия они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Данные показания свидетеля Свидетеля № 3 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 8 мая 2018 г. в ходе производства которого свидетель показал место встречи ФИО4 с Свидетелем № 3, место передачи ФИО4 сумки с боеприпасами, а также место задержания указанных лиц.

Аналогичные по своему содержанию показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, который 13 февраля 2018 г. также принимал участи в оперативно-розыскном мероприятии в виде проверочной закупки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 5, следует, что 13 февраля 2018 г. он выступал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов был произведен личный досмотр Свидетеля № 3, и ему были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей для передачи ФИО4 за полученные от последнего боеприпасы. Затем они на разных автомобилях совместно с сотрудниками полиции прибыли на стоянку автомобильного транспорта возле гипермаркета «Лента», где Свидетель №3 и Свидетель №4 встретились со ФИО4, после чего они направились на ул. Кульбаса в пос. ФИО7 г. Грозного. По приезду в указанное место ФИО4 вышел из автомобиля и вернулся примерно через 10 минут со спортивной сумкой, которую положил в багажник автомобиля, после чего указанные лица были задержаны. В последствии они были доставлены в центр противодействия экстремизму МВД России по Чеченской Республики, где Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов сумку, в которой находились боеприпасы, приобретенные у ФИО4 в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а ФИО4 добровольно выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он получил от Свидетеля № 3 за реализацию боеприпасов.

Данные показания свидетеля Свидетеля № 5 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 8 мая 2018 г. в ходе производства которого свидетель показал место встречи ФИО4 с Свидетелем № 3, место передачи ФИО4 сумки с боеприпасами, а также место задержания указанных лиц.

При этом показания свидетеля Свидетеля № 5 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетеля № 6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который 13 февраля 2018 г. также выступал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 7 – <данные изъяты> войсковой части № по вооружению, показал, что ФИО4 в установленном порядке был назначен <данные изъяты> при проведении 15 августа 2017 г. на полигоне <данные изъяты> занятий по огневой подготовке, в связи с чем он лично отпускал ФИО4 боеприпасы для проведения стрельб, при этом из документов, представленных ФИО4 после проведения стрельб, усматривалось, что все полученные им боеприпасы были израсходованы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что противоправными действиями ФИО4, связанными с хищением боеприпасов, Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб на сумму 34 217 руб. 98 копеек.

Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств – заявок на выдачу боеприпасов от 14 и 15 августа 2018 г., а также раздаточно-сдаточных ведомостей от 15 августа 2017 г. – усматривается, что 15 августа 2018 г. ФИО4 со склада РАВ войсковой части № на полигон <адрес> получены различные боеприпасы, в том числе: патроны калибра 5.45 мм. ПС партии 60-86, патроны калибра 7.62 мм. Т-46 партии 188-89, патроны калибра 7.62 мм. ПС партии 188-78, патроны калибра 7.62 мм. ЛПС партии 188-85, патроны калибра 7.62 мм. Т-45 образца 1943 г. партии 711-68, патроны калибра 5.45 мм. ПС партии 7-89, и патроны калибра 7.62 ПС партии 188-78.

Ознакомившись с указанными вещественными доказательствами, подсудимый ФИО4 пояснил, что в данных раздаточно-сдаточных ведомостях он лично ставил подписи от лица военнослужащих, которые фактически отсутствовали при проведении стрельб и боеприпасы не получали, в результате чего у него сформировались излишки боеприпасов, которые впоследствии им были похищены.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются между собой, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Так, в соответствии с постановлением оперуполномоченного центра противодействия экстремизму МВД России по Чеченской Республики <данные изъяты> Свидетеля № 2 от 13 февраля 2018 г., утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях приобретения у ФИО4 боеприпасов.

Согласно письменным заявлениям Свидетеля № 3 и Свидетеля № 4 от 13 февраля 2018 г. последние дали добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В соответствии с актом личного досмотра от 13 февраля 2018 г., в присутствии представителей общественности Свидетеля № 5 и Свидетеля № 6, произведен досмотр Свидетеля № 3, при котором денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, не обнаружено.

Согласно акту осмотра денежных средств от 13 февраля 2018 г., в присутствии представителей общественности Свидетеля № 5 и Свидетеля № 6, осмотрены и вручены Свидетелю №3 для приобретения боеприпасов денежные средства в сумме 10 000 руб., достоинством по 5 000 руб. каждая, с номерами: № и №.

Из акта личного досмотра от 13 февраля 2018 г. следует, что подсудимый ФИО4 добровольно выдал две денежные купюры, достоинством по 5 000 руб. каждая, с номерами: № и №, которые в этот же день были переданы ему Свидетелем № 3 за приобретенные боеприпасы.

Согласно акту добровольной выдачи от 13 августа 2018 г., Свидетелем № 3 добровольно выдана сумка с боеприпасами, которые он приобрел у ФИО4 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 февраля 2018 г., в сумке, изъятой 13 февраля 2018 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обнаружено: 478 патронов калибра 5.45 мм. ПС партии 60-86, 152 патрона калибра 7.62 мм. Т-46 партии 188-89, 120 патронов калибра 7.62 мм. ПС партии 188-78, 6 патронов калибра 7.62 мм. ЛПС партии 188-85, 21 патрон калибра 7.62 мм. Т-45 образца 1943 г. партии 711-68, 360 патронов калибра 5.45 мм. ПС партии 7-89, и металлический цинк с патронами калибра 7.62 ПС партии 188-78 в количестве 440 единиц, общим количеством 1577 единиц.

Согласно заключению эксперта от 19 марта 2018 г. № 135К, представленные на экспертизу 1577 патронов являются промышленно изготовленными боеприпасами к стрелковому военному огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы.

Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 декабря 2016 г. № 2 ФИО4 с указанной даты зачислен в списки личного состава данной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 14 августа 2017 г. № 237 ФИО4 назначен <данные изъяты> при проведении 15 августа 2017 г. на полигоне <адрес> занятий по огневой подготовке с разведывательной роты войсковой части 13242.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимым в содеянном суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств и иных документов, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по п. «в», ч. 3 ст. 226, как хищение боеприпасов, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов, их хранение, перевозка, ношение, хранение, ношение, передача, хранение группой лиц по предварительному сговору и сбыт, а действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем в судебном заседании после исследования всех доказательств по уголовному делу государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимым ФИО4 и ФИО5 обвинение в сторону его смягчения и квалифицировал действия каждого в отдельности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом обосновав свою позицию тем, что на предварительном и судебном следствиях не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре подсудимых на совместное совершение преступления.

Кроме того, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в части незаконного сбыта боеприпасов в сторону его смягчения и квалифицировал действия последнего, как покушение на незаконный сбыт боеприпасов, при этом обосновав свою позицию тем, что ФИО4 сбыл ранее похищенные им боеприпасы лицу, действующему под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого данные боеприпасы были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем умышленные действия ФИО4, непосредственно направленные на их сбыт, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту.

При этом, поскольку объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ составляет ряд альтернативных действий, то есть для наличия состава преступления достаточно совершения любого из них, при этом совершение нескольких деяний, указанных в диспозиции статьи, не образует совокупности, а квалифицируется как одно преступление, суд приходит к выводу, что в данном случае дополнительной квалификации действий ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 222 УК РФ не требуется.

При оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений в объеме фактически предъявленного обвинения, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении ими инкриминируемых преступлений, при этом оснований у суда сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

При этом суд считает, что собранные по делу доказательства органами предварительного расследования, могут быть положены в основу осуждения ФИО4 и ФИО5, так как исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, законны в своей совокупности и признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, с учетом фактически предъявленного обвинения, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО4 около 13 часов 30 минут 15 августа 2017 г., исполняя обязанности <данные изъяты> при проведении занятий по огневой подготовке на территории военного полигона <адрес> дислоцированного в <адрес>, то есть, будучи наделенным служебными полномочиями, связанными с оборотом боеприпасов, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение боеприпасов, а именно: 478 патронов калибра 5.45 мм. ПС партии 60-86, 152 патронов калибра 7.62 мм. Т-46 партии 188-89, 120 патронов калибра 7.62 мм. ПС партии 188-78, 6 патронов калибра 7.62 мм. ЛПС партии 188-85, 21 патрона калибра 7.62 мм. Т-45 образца 1943 г. партии 711-68, 360 патронов калибра 5.45 мм. ПС партии 7-89, и металлического цинка с патронами калибра 7.62 ПС партии 188-78 в количестве 440 единиц, общим количеством 1577 единиц, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО4 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Поскольку ФИО4 в период с 15 августа 2017 г. по 13 февраля 2018 г. на территории военного полигона <адрес> войсковой части №, прилегающей к ней территории, а также на <адрес> в пос. ФИО7 г. Грозный Чеченской Республики незаконно переносил, хранил, перевозил, передавал, а также покушался на незаконный сбыт ранее похищенных им боеприпасов, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО4 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку ФИО5 в период с начала сентября 2017 г. по 13 февраля 2018 г. на <адрес> незаконно хранил и переносил боеприпасы, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО5 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей: одного малолетнего ребенка у ФИО4 и одного малолетнего ребенка у ФИО5.

Поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, давали последовательные показания о своей причастности к инкриминируемым им деяниям, а также детально продемонстрировали свои действия на месте совершения преступления, о чем были составлены протоколы проверки показаний на месте, эти обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств суд также учитывает, что он по службе характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также ведомственными наградами, вину в инкриминируемых ему деяниях признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО5 обстоятельств суд также учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд принимает во внимание тяжелые семейные обстоятельства подсудимых.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а потому считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО4 ст. 64 УК РФ и назначить за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной статьи.

При назначении наказания подсудимым обстоятельством, отягчающим их наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не могут обеспечить достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО4, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 226 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, совершенного им с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым назначить ему на основании ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения воинского звания <данные изъяты>

При этом с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о возможности не лишать ФИО4 государственной награды <данные изъяты>

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО4, совершивший особо тяжкое преступление, должен отбывать лишение свободы в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО4 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО5 преступления в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО5, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО4, мнения сторон и в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Зубайраева за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 на предварительном следствии в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО5, мнения сторон и в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Эльмурзаева за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 на предварительном следствии в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в хищении боеприпасов с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 48 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, лишить осужденного ФИО4 воинского звания <данные изъяты>

Его же признать виновным в незаконном ношении боеприпасов, их хранении, перевозке, передаче и в покушении на их незаконный сбыт, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить осужденного ФИО4 воинского звания <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО4 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в учреждении СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 11 июля 2018 г.

ФИО5 признать виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; трудоустроится, не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

указанные на л.д. 193-195, 227-230 т. 1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

указанные на л.д. 248-250 т. 1 (боеприпасы), находящиеся на ответственном хранении у начальника службы РАВ войсковой части № <данные изъяты> ФИО8 – передать по принадлежности в войсковую часть №;

указанные на л.д. 187-188 т. 2 (две денежные купюры), хранящиеся при уголовном деле – передать законному владельцу ЦПЭ МВД по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Зубайраеву И.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО4 по назначению на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Эльмурзаеву А.Б. за оказание юридической помощи осужденному ФИО5 по назначению на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий О.Д. Терентьев