Решение № 2-193/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-193/2017

дело № 2-193(2017г)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

при секретаре Тузуковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности,

ответчицы ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что 15 июля 2016 года между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предусмотренных предварительным договором. Ответчица обязалась передать в собственность истицы недвижимое имущество - нежилое здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на вышеуказанное нежилое здание и земельный участок, на котором находится вышеуказанное здание подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ее права собственности на данные объекты недвижимости. Предварительным договором установлена продажная цена недвижимого имущества в размере 4.200.000 рублей. Стороны договорились заключить основной договор в течение 9 месяцев с момента заключения предварительного договора до 15 апреля 2017 года. 15 июля 2016 года до подписания предварительного договора истица передала ответчику аванс в размере 50% от общей суммы стоимости имущества- 2.100.000 рублей и до 15 апреля 2017 года еще уплатила 2.100.000 рублей, о чем ответчик написала расписки в получении денег. Вместе с тем после получения всей суммы в счет приобретения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, ответчик от заключения основного договора купли-продажи на данные объекты недвижимости стала уклоняться. В связи с изложенным просит понудить ФИО3 заключить с ФИО1, договор купли-продажи нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 15 июля 2016 года и взыскать с ответчика государственную пошлину 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, о чем подала письменное заявление. Дополнительно пояснила, что возвратить денежные средства, полученные от истицы не имеет возможности.

Представители третьих лиц от ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы и ИФНС по Ленинскому району г.Пензы, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Согласно предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июля 2016 года ФИО3 и ФИО1 обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предусмотренных настоящим предварительным договором, а именно продавец ФИО3 обязалась продать нежилое здание магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения нежилого помещения расположенные по адресу: <адрес>. Предварительным договором установлена продажная цена недвижимого имущества в размере 4.200.000 рублей. Стороны договорились заключить основной договор в течение 9 месяцев с момента заключения предварительного договора до 15 апреля 2017 года.

Согласно п.2.1. предварительного договора от 15.07.2016 года, до подписания данного договора ФИО3 до момента подписания данного договора от покупателя ФИО1 было получено 50% стоимости продаваемых объектов недвижимости, т.е. 2.100.000 рублей. Подлинность данного договора и факт передачи изначально истцом ответчику 2.100.000 рублей ответчицей не оспариваются.

Как следует из расписок от 30.08.2016 года, 03.10.2016 года, 16.11.2016 года, 06.12.2016 года, 30.12.2016 года, 27.01.2017 года, 15.02.2017 года, 01.03.2017 года, 05.04.2017 года: ответчиком ФИО3 были получены от истицы 120.000 рублей, 245.000 рублей, 280.000 рублей, 175.000 рублей, 325.000 рублей, 220.000 рублей, 165.000 рублей, 200.000 рублей, 370.000 рублей, а всего на общую сумму 2.100.000 рублей. ФИО3 в судебном заседании подтвердила подлинность своих росписей на указанных расписках.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об исполнения истцом условий предварительного договора и передаче ответчику всей суммы за приобретаемое здание.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст.445 ГК РФ обязанность заключить договор должна быть предусмотрена в ГК РФ или в ином законе. Однако ГК РФ, в частности, предусматривает возможность принимать на себя добровольно обязанность по заключению договора в будущем, в том числе путем заключения предварительного договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, свобода договора предполагает и свободу добровольно принимать на себя обязательство по заключению договора в будущем.

Данное обязательство может вытекать в том числе из предварительного договора (ст. 429 ГК), по которому стороны взаимно обязуются заключить договор в будущем.

Поэтому обязанность по заключению договора в будущем может возникнуть не только из закона, но и из договора, а также из односторонней сделки. В силу положений о свободе договора (п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ) данная обязанность не обязательно должна носить взаимный характер. Право на приобретение и обязанность на продажу спорных обьектов недвижимости было согласовано сторонами (ФИО3(продавец) и ФИО1(покупатель)) при подписании предварительного договора, и в силу этого ответчик ФИО3 обязана обеспечить реализацию данного права (ст. 309 ГК РФ), после выполнения всех условий предварительного договора со стороны ФИО1 (по получению всей суммы за продаваемые объекты недвижимости).

Положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

Как установлено ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности доводы сторон, учитывая признание иска ответчицей и отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, суд приходит об обоснованности требований истицы, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ч.3 ст.193, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключить с ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м литер А, (кадастровый номер номер) и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м(кадастровый номер), для размещения нежилого помещения, расположенных по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 руб в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 26 сентября 2017 года.