Решение № 2-4878/2024 2-4878/2024~М-4736/2024 М-4736/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4878/2024

№ 2-4878/2024

64RS0045-01-2024-008365-53


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) «Профит Менеджмент Констракшн Индастри» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность финансового директора с окладом 100000 рублей. Согласно условий договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: аванс за первую половину месяца до 25 числа текущего месяца, заработная плата -до 11 числа следующего месяца. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут, однако задолженность по заработной плате осталась непогашенной. Кроме того, ФИО4 при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Посчитав свое право нарушенным, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика с учетом уточнений задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447019 рублей 87 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 135771 рубль, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 90649 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные описательной части решения. При этом, представитель истца обратил внимание суда на согласие с расчетом задолженности, произведенным ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривала, объяснив это тяжелой финансовой ситуацией в организации. При этом, просила суд освободить общество от уплаты штрафных санкций, поскольку это повлечет нарушение прав других сотрудников. Кроме того, просила отказать взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не представлены доказательства фактической их оплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии сост. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В силу ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду, под которым, по смыслу международно-правовых норм и действующего российского законодательства, понимается, в том числе, труд без соответствующей оплаты.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д. 15-21), согласно которому истец был принят на должность финансового директора с окладом 50000 рублей. Основным видом деятельности ООО УК «Профит Менеджмент Констракшн Индастри» является деятельность по управлению холдинг-компаниями (л.д. 23-31). Место работы истца было установлено по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.5 условий договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: аванс за первую половину месяца до 25 числа текущего месяца, заработная плата -до 11 числа следующего месяца. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО4 был переведен на должность руководителя по финансовому учету, должностной оклад установлен в размере 100000 рублей (л.д. 22,52)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут, однако задолженность по заработной плате осталась непогашенной. Кроме того, ФИО4 при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что также подтверждается расчетными листами за спорный период, а также выпиской с расчетного счета истца (л.д. 13-14,61,62). Указанные в них суммы согласуются со сведениями, представленными сведениями Фонда пенсионного и социального страхования. Так, за февраль, март, апрель, май 2024 года истцу начислено по 100000 рублей ежемесячно, за июнь 2024 года -47019 рублей 87 копеек (л.д.37). В судебное заседание ответчиком была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что начисленные истцу суммы фактически не были выплачены. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447019 рублей 87 копеек, в том числе НДФЛ-58113 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда РФ, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с ДД.ММ.ГГГГ частью второй статьи 392 Трудового кодекса РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил).

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил). За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

В соответствии с п. 3.4 трудового договора продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. Согласно п. 3.5 договора работнику устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью три календарных дня.

Согласно графикам отпусков за 2023-2024 годы ФИО4 должен был быть предоставлен отпуск в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же, исходя из представленных приказов, ФИО4 предоставлялись отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней).

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 135771 рубль 96 копеек (в том числе НДФЛ-17650 рублей) с учетом требований ст. 96 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что стороны в судебном заседании пришли к согласию в части расчета указанной выше суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается право истца на получение начисленной и депонированной суммы заработка за весь спорный период в заявленном размере, спор по зарплате рассматривается судом и решением суда должен быть разрешен по существу, тогда как отказ суда в требованиях иска о взыскании заработной платы в дальнейшем нарушит права истца на взыскание невыплаченной зарплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной заработной платы и компенсации в общей сумме 582791 рубль 83 копейки.

При этом суд считает необходимым обратить внимание сторон на то, что в соответствии с налоговым законодательством РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе касаться вопроса удерживания с работника налога на доходы физических лиц. Обязанность исчисления налога возложена на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Данные вопросы решаются в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Управляющая компания «Профит Менеджмент Констракшн Индастри» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ООО Управляющая компания «Профит Менеджмент Констракшн Индастри» надлежит взыскать в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплат по заработной плате в общей сумме 90649 рублей 08 копеек, исходя из имеющейся задолженности и периода просрочки. Проверяя расчет процентов, представленный сторонами, суд находит его неверным, однако, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании указанной истцом суммы.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование ФИО4 о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании понесенных расходов стороной истца представлена копия договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ФИО2 Стоимость оказываемых юридических услуг определена сторонами в размере 30000 рублей. Предварительная оплат в размере 100% от стоимости оказываемых услуг должна быть внесена заказчиком в течении 40 календарных дней с даты подписания сторонами договора. По окончанию оказания услуг исполнителем должен быть подписан акт об оказании услуг.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суд считает данное требование, заявленным преждевременно, и не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных выше расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10234 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профит Менеджмент Констракшн Индастри» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профит Менеджмент Констракшн Индастри» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447019 рублей 87 копеек, в том числе НДФЛ-58113 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 135771 рубль 96 копеек (с учетом 13 % НДФЛ 17650 рублей), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсацию за задержку выплату заработной платы в сумме 90649 рублей 08 копеек, а всего 683440 (шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профит Менеджмент Констракшн Индастри» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10234 (десять тысяч двести тридцать четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 14 октября 2024 года

Судья