Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело № 2-425/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в Амурский городской суд с иском к ФИО3 (далее ФИО3, ответчик), с заявлением о неосновательного обогащения, в котром указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При продаже квартиры она действовала за себя, поскольку ей принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на данную квартиру, и за <данные изъяты>, которой также принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на данную квартиру. Данная квартира досталась им по завещанию. Они в ней не проживали и небыли зарегистрированы. Поскольку они долгое время не могли её продать, образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, капремонт и по оплате коммунальных услуг. В дальнейшем она погасила часть задолженности, осталась не погашенной задолженность за отопление и горячую воду. Она пообещала покупателю ФИО3 оплатить имеющуюся задолженность после выяснения итоговой суммы задолженности. Риэлтор объяснила ей, что в случае не погашения задолженности, она перейдет на новых собственников. В агентстве недвижимости в присутствии риэлтора и своей подруги она дала обещание ответчице и её матери о погашении данной задолженности.

АО «ДГК» взыскало с неё данную задолженность в судебном порядке. Несмотря на решение суда АО «ДГК» не списали часть задолженности. В 2017 голу она позвонила в АО «ДГК», чтобы узнать размер задолженности, ей назвали сумму <данные изъяты> После чего она по WhatsApp (номер <данные изъяты>) договорилась с матерью ответчика о том, что она пришлет ей номер своей карты Сбербанка, на которую она переведет <данные изъяты> которые они с ответчиком внесут в АО «ДГК» в счет оплаты её долга за отопление и горячее водоснабжение.

<данные изъяты> когда с её карты списали деньги по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда о взыскании с неё в пользу АО «ДГК» задолженности за отопление и горячее водоснабжение, она узнала, что ответчик и её мать не оплатили её долг, а необоснованно присвоили деньги себе. Она стала требовать у них вернуть ей денежные средства, которыми они необоснованно пользовались в течении двух лет., не погашая её задолженность, на что они в переписке по WhatsApp ответили, что не вернут ей деньги, так как считают, что этот долг перешел на них. На самом деле этот долг числится на её лицевом счете.

Считает, что нет смысла обязывать ответчика погасить этот долг, так как на протяжении двух лет они пользовались её денежными средствами и не предпринимали попыток для погашения её долга. К тому же, в переписке мать ответчика указала, что денег у ответчика нет. То есть она истратила мои денежные средства, без законных оснований присвоила деньги себе. Ей необходимо вернуть данную сумму от ответчика, чтобы погасить свою задолженность перед АО «ДГК» самостоятельно. Помимо присужденных судом <данные изъяты> она ещё должна АО «ДГК» за период <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она действительно приняла от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> на погашение задолженности перед АО «ДГК», но распорядилась ими по своему усмотрению, поскольку не знала о том, что указанная задолженность стала бременем истца, а так же о том, что с истца в судебном порядке была взыскана сумма задолженности. Заявленные истцом исковые требования о взыскании с неё суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, полагала необходимым удовлетворить исковые требования. Признание иска ответчиком принято судом, как непротиворечащее законодательству и не нарушающее права и законные интересы иных лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.13-16).

Согласно решению Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) с ФИО4 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребление тепловой энергии в размере <данные изъяты>, с ФИО в пользу в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребление тепловой энергии в размере <данные изъяты> Апелляционным определение Хабаровского краевого суда (л.д.19-22) с ФИО1 в пользу в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребление тепловой энергии в размере <данные изъяты> с ФИО в пользу в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребление тепловой энергии в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) и сводки по исполнительному производству (л.д. 25) на основании исполнительного листа, выданного Амурским городским судом Хабаровского края в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «ДГК» о взыскании задолженности. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) исполнительное производство было окончено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 (с учетом выходных дней 18.05.2019, 19.05.2019)

Судья