Приговор № 1-128/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

1-128/2019


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгуров Р.Г. при участии

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

потерпевшего ФИО3 А.

адвоката ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2 М.

при секретаре Мутаеве М.Г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес>, образование высшее, не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. « з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2 находясь помещении кафе-бара «Рассвет», расположенном по <адрес>, на фоне возникшего конфликта между ним и ФИО3, переросшего в драку, умышленно осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их, применив кухонный нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанес последнему ножевой удар в живот, в результате чего ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от 07.03.2019г. получил: колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка и кровоизлиянием в брюшную полость; колото-резаные раны левого плеча и левого предплечья; геморрагический шок 1-2 степени, т.е. повреждения которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия т.е. преступление предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый ФИО2 не судим.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ что указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО2 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельством согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами является наличие на его иждивении троих малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому ФИО2 при применении срока или размера наказания могут быть применены так как судом признано в действиях подсудимого ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ помимо основанного наказания предусматривает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы до двух лет либо без такового.

Суд с учетом поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, характеризующих его личность данных и смягчающих его наказания обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначения наказания суд, учитывает изложенные обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 умышленного тяжкого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего изложенные им в ходе прений сторон, указавшего что ему полностью возмещен причиненный моральный и материальный вред, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, г» УК РФ, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и нахождение на его иждивении троих малолетних детей.

Между тем судом при рассмотрения дела в открытом судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведения во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступных действий в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления вмененного ФИО2 на менее тяжкую.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его тяжести, обстоятельств его совершения и данных характеризующих личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы, а вид исправительного учреждения необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1. п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст.72 ч.3.1 УК РФ т.е. время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> сданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.