Приговор № 1-397/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-397/2018

1-397\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г Оренбург 18 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

помощника участием государственного обвинителя

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пименовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу по адресу: <...>, владеющего русским языком, ранее судимого:

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <...> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, с учетом апелляционного постановления от <Дата обезличена><...> районного суда <...> окончательно назначено наказание 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УКРФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 4 эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе, один эпизод с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО3,<Дата обезличена> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил со стеллажа товар: «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 2686 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, спрятал их во внутренний карман надетой на нем куртки, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2686 рублей 32 копейки.

Так же, ФИО3, <Дата обезличена> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил со стеллажа товар: перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5313 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащий ИП <ФИО>14 P.M., после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, спрятал его под ремень надетых на нем брюк, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИИ <ФИО>14 P.M., имущественный ущерб на сумму 5313 рублей 94 копейки.

Он же, ФИО3, <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в помещении магазина ООО «Русхорека», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», по ул. <данные изъяты><данные изъяты><...><...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, из кошелька, находящегося на полке, похитил денежные средства в размере 31 000 рублей и 4 доллара США, на сумму 252 рубля 52 копейки (по курсу ЦБ РФ на <Дата обезличена> стоимость 1 доллара США составляет 63 рубля 31 копейку), принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 31 252 рубля 52 копейки.

Так же, ФИО3, 0<Дата обезличена> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил со стеллажа товар: перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5313 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащий ИП <ФИО>14 P.M., после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, спрятал его под ремень надетых на нем брюк, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО>14 P.M., имущественный ущерб на сумму 5313 рублей 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласилась с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Представители потерпевшей ИП <ФИО>8 - <ФИО>12 и <ФИО>9, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>11, потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что им понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО3 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию, данную органами предварительного следствия по одному эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по трем эпизодам краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, считает верной.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена>), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена>), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена>), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения <Дата обезличена>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, за аналогичные, корыстные, умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД РФ по <...> зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 147 а), в <данные изъяты><Номер обезличен> не наблюдается (т. 2 л.д. 151), зарегистрирован в <данные изъяты>» <...> с <Дата обезличена>, диагноз: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 153), вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению <Номер обезличен> первичной, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы <Дата обезличена> у ФИО3 убедительных данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков не усматривается. Имеет место синдром зависимости от опиоидов в анамнезе, в проведении лечения от наркомании не нуждается. У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО3

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а именно, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения у врача и медикаментозного лечения; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО3 полностью согласился; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей стороне ООО «Агроторг», путем возврата похищенного; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Судимости по приговорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> рецидива не образуют, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО3 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО3 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом того то, что ФИО3, имея неснятые и непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительное время, вновь совершил ряд умышленных преступлений, умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом, путем незаконного его изъятия, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку подсудимым был совершен ряд умышленных корыстных преступлений против собственности в период аналогичных непогашенных судимостей.

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку ФИО3 ранее судим, имея непогашенные и не снятые судимости, вновь совершил умышленные корыстные преступления.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 66, 72.1, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - отсутствуют.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Поскольку ФИО3 совершены четыре преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд, в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая исковые требования, заявленные представителем потерпевшей ИП <ФИО>8 – <ФИО>12 на сумму 5 313 рублей 94 копейки; представителем потерпевшей ИП <ФИО>8 – <ФИО>9 на сумму 5 313 рублей 94 копейки; Потерпевший №1 на сумму 31 252 рубля 53 копейки, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

В судебном заседании ФИО3 признал исковые требования, заявленные каждым из потерпевших.

Суд считает необходимым принять признание исков ФИО3, поскольку требования истцов основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием исков права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО3: в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба - денежная сумма в размере 31 252 рублей 53 копеек; в пользу представителя потерпевшей ИП <ФИО>1 – <ФИО>13 в счет возмещения имущественного ущерба - денежная сумма в размере 5 313 рублей 94 копеек; в пользу представителя потерпевшей ИП <ФИО>1 – <ФИО>12 в счет возмещения имущественного ущерба - денежная сумма в размере 5 313 рублей 94 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена>) на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена>), на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена>) на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена>) на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок один год два месяца с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения после отбытия основного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО3 и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба: заявленный представителем потерпевшей ИП <ФИО>8 – <ФИО>12 на сумму 5 313 рублей 94 копейки; заявленный представителем потерпевшей ИП <ФИО>8 – <ФИО>9 на сумму 5 313 рублей 94 копейки; заявленный Потерпевший №1 на сумму 31 252 рубля 53 копейки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 31 252 (тридцати одной тысячи двухсот пятидесяти двух) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ИП «<ФИО>1» в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 10627 (десяти тысяч шестисот двадцати семи) рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова