Решение № 12-206/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-206/2024

Дело об административном правонарушении

№12-206/2024

УИД 56RS0027-01-2024-000763-54


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., при секретаре Говоруха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП № от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП № от 21 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2023 года жалоба ФИО2 была оставлена без рассмотрения, в виду отсутствия обжалуемого постановления.

Решением Оренбургского областного суда от 8 ноября 2023 года определение суда от 2 октября 2023 года, оставлено без изменения.

Обратившись повторно с жалобой ФИО2 просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и восстановить процессуальный срок.

В судебное заседание заявитель, а также должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2024 года восстановлен срок ФИО2 на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН №.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десть процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 4 августа 2023 года в 9 часов 49 минут 40 секунд по адресу: 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, Оренбург-Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Фрейтлайнер без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 6- осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 20227 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 9475664 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,22% (1,270 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 5770 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, на 28,00% (1,260 т) на ось №5 с нагрузкой 5,760 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, на 42,67 % (1,920 т) на ось №6 с нагрузкой 6 420 т на ось №6 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, за что собственник привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, свидетельство о поверке №СБ-Н/24-08-2022/182298183, проверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ФИО2, объективно подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фрейтлайнер без модели, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, а именно ИП ФИО4 заслуживают внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование, с ежемесячной арендной платой, транспортное средство Фрейтлайнер без модели, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на бессрочный срок.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды, стоимость пользования ТС составляет 5000 рублей в месяц.

Транспортными накладными подтверждается факт управления транспортным средством Фрейтлайнер без модели, государственный регистрационный знак № ИП ФИО4

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства Фрейтлайнер без модели, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании ИП ФИО4, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.О. Кольчугина