Приговор № 1-166/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-166/2024

УИД 59RS0030-01-2024-001804-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Кобелевой Ю.В., Сабанцева О.Г.,

защитника Кашинцева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

22 марта 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 2 апреля 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб и с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение сдано ФИО1 2 апреля 2024 года, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и зная об этом, употребив алкоголь в ночь с 5 на 6 октября 2024 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 6 октября 2024 г. около 01 часа 20 минут осуществляя движение по автодорогам общего пользования в <адрес>, управлял автомобилем ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес> около дома по <адрес>, при проведении на месте сотрудниками ГИБДД освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 6 октября 2024 г. около 01 часа 45 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,19 мг/л, с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, в настоящее время не работает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Какие-либо основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного ФИО1 (л.д. 31-51) не судимого, не женатого, на момент проведения дознания работавшего оператором в ООО <данные изъяты> (<адрес>), удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Осинского и Еловского районов, военнообязанного. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении основного уголовного наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено. К категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественное доказательство – хранящийся на корочке дела оптический диск, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № регион, поскольку данный автомобиль, стоимость которого согласно акту оценки составляет 330 000 руб (л.д. 62), использовался виновным, в том числе при совершении инкриминируемого преступления 6 октября 2024 года.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 7 958 руб, затраченных бюджетом Российской Федерации в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника Гусева А.Ю., участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1, автомобиль марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, оценочной стоимостью 330 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, в размере 7 958 рублей, отнести данные расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2-5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Председательствующий: