Приговор № 1-330/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-330/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 5 дней;

3 апреля 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 199 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Остаток штрафа – 84750 рублей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Будучи приговором мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2018 года, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 умышленно, 24 июля 2019 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, двигаясь около <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский, и освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2019 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,478 мг/л).

ФИО1, управляя 24 июля 2019 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, женат, имеет малолетних детей (л.д. 88, 89), по месту жительства характеризуется следующим образом: круг общения состоит в основном из родственников и знакомых, образ жизни ведет удовлетворительный (л.д. 61), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59), трудоустроен не официально, судим (л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе дознания подробных признательных показаний; состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника подсудимого в судебных прениях, суд не находит в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая, что ФИО1 в период неотбытого наказания за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иных, более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 17 декабря 2018 года составляет 1 год 1 месяц 5 дней, и по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2019 года размер неисполненного наказания в виде штрафа составляет 84750 рублей, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 декабря 2018 года и полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 3 апреля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику имущества ФИО1 – следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска и полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года со штрафом в размере 84750 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к психиатру-наркологу, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма, если данное лечение ему не противопоказано.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.