Приговор № 1-330/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело №1-330/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, судимого:

- 12 мая 2011 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 24 сентября 2013 года;

- 18 ноября 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 07 апреля 2017 года;

осужденного:

- 30 апреля 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 03 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 33 минут 01 января 2019 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 <адрес> в г.Северодвинске, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар данным ножом Потерпевший №1 в район передней брюшной стенки слева. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость со сквозными ранениями тонкой кишки, формированием гематомы брыжейки, тонкой кишки в проекции ранений, проникновением в забрюшинное пространство слева с частичным пересечением поясничной мышцы и кровоизлиянием в брюшную полость (объемом около 700 мл), которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что потерпевший находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, стучал в дверь квартиры, оскорблял его и его мать, в связи с чем им был нанесен потерпевшему удар ножом, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает как достоверные и подтверждающиеся иными исследованными судом доказательствами показания подсудимого, в которых он признал вину в совершении преступления, пояснив причины и рассказав об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшему. При этом суд не усматривает признаков самооговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ночью 01 января 2019 года он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 находился по адресу: г. Северодвинск, <адрес> где на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной на первом этаже, употребляли спиртные напитки. 01 января 2019 года он пришел в сознание в больнице, где ему была проведена операция в связи с колото-резаной раной брюшной полости (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 01 января 2019 года около 04 часа 55 минут к ней по адресу: г. Северодвинск, <адрес> пришел ее сын ФИО1, где у последнего с потерпевшим произошел конфликт. Со слов Свидетель №2 ей известно, что ФИО1 ударил ножом мужчину, с которым он ругался. На лестничной площадке видела потерпевшего с раной на животе (т. 1 л.д. 70-71, 72-74, 75-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночное время 01 января 2019 года он видел, как ФИО1 разговаривал на площадке с потерпевшим Потерпевший №1 на повышенных тонах. Через несколько минут ФИО1 забежал в квартиру и сказал: «Я пырнул его», после этого схватил в прихожей свою куртку и выбежал из квартиры. Он рассказал о словах ФИО1 Свидетель №1, которая через некоторое время сообщила ему, что у них возле двери лежит мужчина с ножевым ранением. 02 января 2019 года днем, в ходе общения, ФИО1 сказал, что нож, которым он ударил мужчину, он выкинул где-то на улице (т. 1 л.д. 78-80, 81-83, 84-85).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 01 января 2019 года около 05 часов к Свидетель №1 пришел ее сын ФИО1 Она слышала, как на улице ругались несколько мужчин, Свидетель №1 пыталась их успокоить. Затем она увидела возле входной двери в квартиру № 3 лежащего на полу незнакомого мужчину высокого роста, джемпер у которого был задран, на животе виднелась рана. В дальнейшем от Свидетель №1 ей стало известно, что мужчину ударил ножом ее сын ФИО1 (т. 1 л.д. 86-88).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 показали, что вместе с Потерпевший №1 01 января 2019 года около 04 часов 30 минут в <адрес> в г. Северодвинске, находясь на общей кухне, употребляли спиртные напитки. Свидетель Свидетель №4 также дополнительно пояснил, что около 06 часов 12 минут 01 января 2019 года вызвал Потерпевший №1 такси, и оплатил водителю стоимость проезда. Через 20-30 минут после ухода Потерпевший №1 он услышал стук в дверь кв. 2, открыв входную дверь, увидел, что на лестничной площадке лежит Потерпевший №1, на его джемпере была кровь, после чего он вызвал «скорую помощь» (т. 1 л.д.89-91, 92-93, 99-100).

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что около 06 часов 01 января 2019 года он подъехал на принадлежащей ему автомашине по адресу: г. Северодвинск, <адрес>. Подсудимый и потерпевший разговаривали на повышенных тонах. Около 06 часов 25 минут 01 января 2019 года он уехал. В это время мужчины оставались на улице возле подъезда <адрес> в г. Северодвинске. По фотоучету, на одной из фотографий он уверенно по чертам лица опознал ФИО1, как мужчину, с которым у потерпевшего был конфликт у подъезда <адрес> в г.Северодвинске (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 - фельдшера ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» у потерпевшего Потерпевший №1, лежащего на спине на полу лестничной площадки первого этажа подъезда № 1 <адрес> в г. Северодвинске, в околопупочной области, на расстоянии 5 см слева от пупка, обнаружена колото-резаная рана длиной около 1-1,5 см, со скудным кровотечением из раны, края раны ровные. Врачом ФИО4 был установлен предварительный диагноз «проникающее ножевое ранение брюшной полости» (т. 1 л.д. 97-98).

Показания свидетеля Свидетель №6 также подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 66).

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 показали, что 01 января 2019 года после 04 часов они ФИО1 у ФИО5 по адресу: <адрес> в г. Северодвинске, не видели (т. 1 л.д. 114-115, 116-118,122-123).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен подъезд № 1 жилого <адрес> в г. Северодвинске и прилегающая территория, где в отношении потерпевшего было совершено преступление (т. 1 л.д. 17-20).

Локализация, давность и механизм образования обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, установлены заключением эксперта № 249 от 22.01.2019 года, согласно которому, телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость со сквозными ранениями тонкой кишки, формированием гематомы брыжейки, тонкой кишки в проекции ранений, проникновением в забрюшинное пространство слева с частичным пересечением поясничной мышцы и кровоизлиянием в брюшную полость (объемом около 700 мл), образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (т. 1 л.д. 128-129).

Футболка со следами бурого цвета, джемпер серого цвета, куртка, в которых потерпевший Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 СМП», изъятые у свидетеля Свидетель №11, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-102, 104-106, 107-109, 110).

Диск CD, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5 по номеру телефона ..... в период с 20.02.2019 года до 03.03.2019 года, полученные в ходе проведения мероприятия «контроль и запись телефонных и иных переговоров» в отношении ФИО5, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149-158, 159).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью доказана.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей о причастности ФИО1 к преступлению, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, суд не усматривает.

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами следственных действий, совпадают с выводами эксперта по описанию характера, локализации и механизма образования телесных повреждений. При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам.

Экспертиза по делу проведена высококвалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, заключение надлежащим образом оформлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов, у суда не имеется, заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого, равно как и для самооговора, судом не установлено и сведений, указывающих на это, сторонами не представлено.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется.

Судом достоверно установлено, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта.

О наличии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как локализация и характер причиненного потерпевшему повреждения, так и сам предмет, которым было причинено повреждение - нож, а также поведение подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 судим, в зарегистрированных брачных отношениях не находится, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. В целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации, является опасным.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, употребление спиртных напитков и вызванное в результате этого опьянение, не способствовало совершению инкриминированного ему деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, который судим, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не находит, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по инкриминированным деяниям.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, дающих основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97, ст.108 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания по стражей надлежит оставить без изменения.

С учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: куртку, джемпер, футболку – следует оставить Потерпевший №1, диск – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В судебном заседании заместителем прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В. в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 13 226 рублей 97 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате оказания медицинской помощи потерпевшему после совершенного в отношении него преступления.

За гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 13 226 рублей 97 копеек и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения по существу необходимо решить вопрос об определении круга всех лиц, подлежащих привлечению в качестве участников производства по делу, требующий отложение судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия – 19 020 рублей и в судебном заседании – 13 860 рублей, составляют 32 880 рублей.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает.

Подсудимый от услуг адвокатов не отказывался и о своей имущественной несостоятельности не сообщал.

В соответствии с пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок наказания, отбытый по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года в период с 15 мая 2019 года по 12 июня 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с 29 декабря 2018 года по 02 января 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу и по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года с 27 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года включительно, с 03 января 2019 года по 14 мая 2019 года включительно, с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: куртку, джемпер, футболку – оставить Потерпевший №1, диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В. в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 13 226 рублей 97 копеек - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 32 880 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Д.Чувашева