Приговор № 1-124/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 7 декабря 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Михеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение №, ордер № от 18 сентября 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего не официально, зарегистрированного в целях поиска работы в ЦЗН Ленинградской области, судимого

27 апреля 2001 года Ленинградским областным судом по п.п. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 апреля 2002 года определением Верховного Суда Российской Федерации в указанной части в отношении ФИО2 приговор оставлен без изменения. 21 января 2004 года приговор изменен Тогучинским районным судом Новосибирской области, а 28 апреля 2004 года Новосибирским областным судом, постановившими считать осужденным по п.п. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 14 годам 11 месяцам лишения свободы. 12 сентября 2011 года по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2011 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 2 года 8 месяцев 5 дней,

02 октября 2015 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2016 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев 25 дней исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.03.2017 года по сроку наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

08.07.2017 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 01 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что командир ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, действуя умышленно, с целью противодействия законной деятельности представителя власти по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, и принятию мер административного воздействия в соответствии со своими должностными обязанностями и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить совершать противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, при попытке препроводить в автомобиль, ФИО2 совершил попытку покинуть место правонарушения, после чего при задержании нанес не менее одного удара локтем в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым повреждение в виде ссадины лица, затем продолжая свои преступные действия, схватив последнюю за форменное обмундирования в области правого плеча и ворота, повалил ее на землю, где в ходе борьбы совершил в отношении последней не менее трех физических воздействий в область туловища, правой ноги и рук, чем причинил повреждение костно-связочного аппарата (повреждение связок) левого лучезапястного сустава, ушиб и ссадины правой кисти, ссадины правой голени, которые, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 9) расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями применил насилие, не опасное для здоровья в отношении командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против слушания дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства ФИО2, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2, судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответсвиии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, тяжелое заболевание подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, то что суду не были представлены основания того, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, будучи судимым и учитывая соответственно отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает, что соответствующее наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, того, что подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает не официально, зарегистрирован в целях поиска работы в ЦЗН Ленинградской области, служил в армии и является ветераном боевых действий, что в своей совокупности дает суду основания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с 7 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания его под стражей с 14 августа 2017 года по 6 декабря 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: