Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Щебень» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ООО «ПО Щебень» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, возложении на ООО «ПО Щебень» обязанности произвести отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации, предусмотренные федеральным законодательством РФ, за период с 07 августа 2017 года по 07 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки по обращению работников ООО «ПО Щебень» о нарушении их трудовых прав было установлено, что ФИО4 в период с 07 августа 2017 года по 07 ноября 2018 года работал в ООО «ПО Щебень» в должности охранника. Трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме и увольнении с работы не издавались. ФИО4 был фактически допущен к работе.

Согласно объяснениям ФИО4 заработная плата за период с 01 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года ему не выплачена, задолженность составила 27 508 руб. 82 коп.

В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы с ответчика в пользу работника подлежит взысканию компенсация за период с 08 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года – 650 руб. 13 коп.

В результате не выплаты работодателем заработной платы ФИО4 причинены моральные страдания, обусловленные отсутствием денежных средств. Компенсацию указанных страданий материальный истец оценивает в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Барило Л.М. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ООО «ПО Щебень» своего представителя в суд не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из записей в трудовой книжке, выданной на имя истца последний с 28 июня 2018 года по 03 октября 2018 работал в ООО «ПО Щебень» в должности охранника.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснил, что в указанный период времени работал в должности дробильщика.

Факт работы ФИО4 в должности дробильщика подтверждается исследованными в судебном заседании записями в журнале нарядов ООО «ПО Щебень» участка № 1 ///, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Таким образом, требование об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «ПО Щебень» и ФИО4 в период с 28 июня 2018 года по 03 октября 2018 года, подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым установить, что в указанный период времени истец работал в должности дробильщика, а не охранника, как требует материальный истец.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональное соглашение, определяющее минимальную заработную плату в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики, в спорный период отсутствовало.

Поскольку письменные документы, подтверждающие размер заработной платы истца за спорный период работы июнь – октябрь 2018 года, в материалах дела отсутствуют, суд полагает возможным определить размер заработной платы истца, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда» с 01 мая 2018г. - в размере 11 163 руб. в месяц.

В судебном заседании 05 марта 2018 года ФИО4 указал, что 30 декабря 2018 года ему выплатили задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб.

Исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, установленного в спорный период, расчет задолженности по заработной плате за период сентябрь, октябрь 2018 года должен выглядеть следующим образом: 11 163 • 15% + (11 163 • 15%) : 23 рабочих дня в октябре 2018 г. • 3 отработанных истцом дня = 14 511 руб. 90 коп.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Ответчик, являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать за застрахованное лицо ФИО4 в период его трудовой деятельности у ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, что предусмотрено ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ, ст. 4.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ.

Кроме того, являясь налоговым агентом, ответчик обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физического лица, полученные ФИО4 в период его трудовой деятельности у ответчика, что предусмотрено ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прокурором заявлены требования о возложении на ООО «ПО Щебень» обязанности произвести отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с 07 августа 2017 года по 07 ноября 2018 года в отношении ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 работал в ООО «ПО Щебень» в период с 28 июня 2018 года по 03 октября 2018 года.

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено доказательств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физического лица за ФИО4 за период его работы в ООО «ПО Щебень» с 28 июня 2018 года по 03 октября 2018 года.

Разрешая иск прокурора в пределах заявленных требований, суд возлагает на ООО «ПО Щебень» обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физического лица за ФИО4 за период его работы в ООО «ПО Щебень» с 28 июня 2018 года по 03 октября 2018 года.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, у истца имеются основания для заявления требований о взыскании денежной компенсации в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты, окончательного расчета по заработной плате, за период с 08 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года.

Вместе с тем, истец указал, что работал у ответчика по 03 октября 2018 года, т.е. расчет должен был быть произведен с работником в день увольнения. Таким образом, компенсацию за задержку выплаты заработной платы следует производить с 04 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года.

Исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчет компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении за указанный период должен быть следующий:

14 511,90 • 7,5% • 1/150 • 82 дн. = 594,99 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года в размере 594 руб. 99 коп.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, продолжительность и объем нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, считает возможным установить его в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Щебень» удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Щебень» в период с 28 июня 2018 года по 03 октября 2018 года в должности дробильщика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Щебень» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физического лица за ФИО4 за период работы с 28 июня 2018 года по 03 октября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Щебень» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 594 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 5 594 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2019 года.