Приговор № 1-250/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «13» мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мясниковой И.З., представившей удостоверение № и ордер № Ф-103548 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, по отбытии наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Старший лейтенант полиции Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Потерпевший №1 в соответствии с планом-заданием группы № проводили мероприятие по профилактике правонарушений на территории обслуживания УМВД России по <адрес>, утвержденным Врио заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес>, находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> Потерпевший №1 направились по адресу: <адрес>, с целью проведения проверки лица, находившегося под административным надзором ФИО1

По прибытию на указанный адрес, примерно в 23 часа 00 минут в указанной квартире был обнаружен ФИО1, скрывающийся за шкафом в спальной комнате. В связи с тем, что у ФИО1 имелись нарушения возложенных на него судом обязанностей, последнему было предложено добровольно проследовать в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Выйдя на лестничную площадку, ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивал при этом руками и ногами, на законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий ФИО1 не реагировал. Для предотвращения возникших противоправных действий со стороны ФИО1, <данные изъяты> ФИО5 в отношении последнего была применена физическая сила с целью применения специальных средств в виде наручников. ФИО1 в свою очередь продолжил вести себя агрессивно, и попытался вырваться от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО5, в связи с чем, <данные изъяты> Потерпевший №1 стал оказывать помощь ФИО5, взяв при этом за правую руку ФИО1

Будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 23 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке рядом с квартирой № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки законным действиям Потерпевший №1, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудников полиции, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, нанес один удар ногой в область лица (головы) участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, в результате чего последнему была причинена физическая боль и телесное повреждение, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Мясникова И.З. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-132), по которому постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (т.1 л.д. 186-189), а также в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-127), согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускал нарушения по исполнению обязанностей, возложенных на него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводились первоначальные мероприятия по установлению местонахождения, ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу (т.1 л.д. 193).

Как личность, ФИО1 по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО6, характеризуется отрицательно, являясь лицом, находящимся под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения и преступления (т.1 л.д. 90), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (т. 1 л.д. 92), со слов, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства потерпевшему принесены извинения.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Наличие у ФИО1 судимостей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при совершении настоящего преступления в действиях ФИО1 не образуют рецидива преступлений, поскольку в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; на момент совершения настоящего преступления условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, таким образом, имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления не образуют рецидива преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по двум последним приговорам, и считает, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и настоящего преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, которое свидетельствует по-мнению суда, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что также указывает на его нежелание исправляться, находит невозможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию по ч.1 ст. 318 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение отменено постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч.1 ст. 318 УК РФ неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова