Приговор № 1-1437/2023 1-329/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-1437/2023

Уголовное дело № 1-329/2024 (№12301040043000146)

24RS0048-01-2023-004563-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Клейн А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Костюхина В.И.,

подсудимой ФИО2,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Назаровского городского суда Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом продления) 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 11 дней лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст.74,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Красноярска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности в период, когда административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в гипермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В указанное время, в указанном месте ФИО2, находясь в отделе алкогольной продукции, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа принадлежащие <данные изъяты> две бутылки «Водка Мягков Серебряная 40 % 0,5 л.», стоимостью №, без учета НДС, каждая, всего на общую сумму №, которые спрятала в карманы надетой на ней куртки. После чего. ФИО2, в 10 часов 02 минуты, прошла через кассу, удерживая указанный при себе товар, не производя за него расчет, направилась к выходу, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, свои преступные намерения ФИО2 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником службы контроля, что лишило ее возможности довести своей преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 пыталась причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО2 – адвокат Костюхин В.И. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимой подтверждается: показаниями ФИО2, данными ею с участием защитника (л.д.71-74), показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 54-56); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 59-61); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 57-58); заявлением ФИО7 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить в гипермаркете <данные изъяты> по адресу» <адрес> принадлежащий <данные изъяты> товар на сумму № (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка гипермаркета <данные изъяты> по адресу» <адрес>, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить принадлежащий <данные изъяты> товар (л.д. 25-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете <данные изъяты> по адресу» <адрес> зафиксирован факт покушения ФИО2 на хищение товара (л.д. 33-39); справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара, который пыталась похитить ФИО2, составляет № (л.д.9); актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 выдала похищенное имущество (л.д.10); накладной на внутреннее перемещение от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована стоимость 1 бутылки «Водка Мягков Серебряная 40 % 0,5 л.» - № без учета НДС (л.д. 11-17); копией постановления мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 20); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска – мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.22).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, преступления, особенности личности ФИО2, ее состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что последняя на учетах в КНД и КПНД не состоит, работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, замужем, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО10, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО10 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО10, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности и неудовлетворительного состояния здоровья подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, работала, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО10 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимой, наличие постоянного места жительства и регистрации, работа, малолетнего ребенка, не стали для ФИО2 факторами, сдерживающими ее от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также, вопреки доводам стороны защиты, применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

Кроме того, исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Однако, несмотря на доводы ФИО2 и ее защитника, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований для предоставления ей отсрочки назначенного для отбывания наказания из представленных материалов не усматривается, применение положений ст. 82 УК РФ, не будет отвечать как требованиям справедливости, так и интересам ребенка подсудимой.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении нее приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, оснований для изменения назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вида режима исправительного учреждения не имеется.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 14.01.2022 года с 29.09.2021 года по 14.01.2022 года из расчета один день за полтора дня, по приговору мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, по приговору мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- «Водка Мягков Серебряная 40 % 0,5 л.» в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу;

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.