Приговор № 1-201/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-201/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дьякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело (№) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 07 октября 2024 года по 09 часов 00 минут 08 октября 2024 года, у ФИО2, находящегося у дома, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося внутри вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут 07 октября 2024 года по 09 часов 00 минут 08 октября 2024 года, подошел к забору приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодного для проживания, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и тайный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, подтянулся на руках и перелез через забор, после чего подошел к входной двери и через незапертую дверь, прошел внутрь дома, непригодного для проживания, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение.

Находясь в помещении дома, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут 07 октября 2024 года по 09 часов 00 минут 08 октября 2024 года, обнаружил, принадлежащий ФИО1 ноутбук «Asus» TUF Gaming A15, стоимостью 60 380 рублей, который удерживая в руках, вынес за пределы дома, тем самым тайно похитив имущество ФИО1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 60 380 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дьяков В.М.

Потерпевший ФИО1 в своём письменном заявлении не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию (л.д.№), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. №), на диспансерном учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> района Тульской области не состоит (л.д. №), ранее привлекался к административной ответственности ( л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Утверждение стороны защиты, что в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем сообщает потерпевший в своём письменном заявлении, суд признаётся несостоятельным, поскольку похищенный ноутбук «Asus» TUF Gaming A15 потерпевшему был возвращен сотрудниками полиции. Каких-либо других действий подсудимого, кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на момент вынесения судебного решения сторона защиты не представила.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимый осуждается предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, который имеет долговые обязательства перед своими знакомыми, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечат достижений целей применения наказания к подсудимым изложенных в ст. 43 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным определить в качестве основного вида наказания – обязательные работы.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО2 осуждается, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2, что срок наказания исчисляется с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 и осужденному ФИО2, оставить у последних (л.д.№);

- темную дактопленуку со следом обуви и кассовый чек на товар – «ASUS TUF Gaming A15» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. №).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий