Постановление № 1-637/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-637/2017

дело У

У
Z


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Тимошина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Юшкова О.В., представившего удостоверение №814 и ордер №2539 от 09.11.2017 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего мойщиком автомобилей в ООО «СибИн», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в павильоне «Июнь», расположенном по Х, где на прилавке около кассового аппарата увидел детскую сумку, в которой находился сотовый телефон, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки с сотовым телефоном. Осуществляя свой преступный умысел, 03 сентября 2017 года около 03 часов ФИО1, находясь в павильоне «Июнь», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка около кассового аппарата и спрятал за пазуху своей куртки, тем самым путем свободного доступа тайно похитил детскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «BQ BQS-4026» стоимостью 2990 рублей в чехле стоимостью 790 рублей с защитным стеклом стоимостью 490 рублей и защитой дисплея стоимостью 590 рублей с флэш-картой стоимостью 700 рублей, наушники стоимостью 590 рублей, очки стоимостью 1200 рублей в футляре стоимостью 100 рублей, игрушка «спиннер», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7450 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб он возместил, с потерпевшей примирился.

Защитник подсудимого адвокат Юшков О.В. также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает производство по делу прекратить, учитывая наличие волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности совершенного им преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также то, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, – оставить на хранении в материалах дела; сотовый телефон «BQ BQS-4026», коробку от сотового телефона и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: С.М. Баранова