Приговор № 1-448/2019 1-59/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-448/2019

Дело **

Поступило 20.11.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 января 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Михееве А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Загайко А.В.,

защитника – адвоката Патерик А.О., представившего удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *

*
*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

**** около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в магазине «*», расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «*».

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытой витрины 3 банки кофе марки «*» растворимый кристалл с/б массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 436 рублей 33 копейки за 1 штуку общей стоимостью 1308 рублей 99 копеек, 3 банки кофе марки «*» растворимый кристалл с/б массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 419 рублей 92 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1259 рублей 76 копеек, на общую сумму 2568 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «*, после чего поместил похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак и пройдя кассовую зону, не рассчитался за похищенный товар, находящийся при нем, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество принадлежащее ООО «*», на общую сумму 2568 рублей 75 копеек, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Преступление **

**** около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутый **** административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 с. 7.27 КоАП Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, находился в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «*».

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял с открытой витрины 1 бутылку коньяка марки «Кизляр Б. Р.» 5 лет 40% с/б, объемом 0,5 литра, стоимостью 487 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «*», которую поместил за пояс, надетых на нем брюк и, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, направился с похищенным имуществом к выходу из магазина. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Патерик А.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Загайко А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 также в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению ** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению ** суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статья 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога ранее не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной по преступлению **, признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, наличие на иждивении матери инвалида, возмещение ущерба.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

При этом, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда *** от **** и ****, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – преступления небольшой тяжести, одно из которых неоконченное, данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в силу названных обстоятельств, судья считает возможным сохранить условное осуждение по ранее вынесенным приговорам Ленинского районного суда *** от **** и ****.

При назначении наказания по преступлению ** суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, по преступлению ** суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд при назначении наказания по двум преступлениям учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по преступлению ** по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Приговоры Ленинского районного суда *** от **** и **** - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Семочкиной И.И. в размере 2820 рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова