Приговор № 1-264/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 02 ноября 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 апреля по 16 мая 2018 года ФИО1, находясь в подъезде <адрес><адрес>, нашла банковскую карту, принадлежащую своей знакомой Потерпевший №1, не поставив последнюю об этом в известность. У ФИО1, которая знала о том, что на счет Потерпевший №1 ежемесячно приходят денежные средства в виде пенсии, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счете ПАО «Сбербанк России» №.

Реализуя задуманное ФИО1 16 мая 2018 года в период времени с 21 часа 44 минут до 21 часа 47 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, находящегося в помещении магазина, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, сняла с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 12 400 рублей, тем самым тайно похитила их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснила, что она поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Её защитник – адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что она не желает участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая вину признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поэтому суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту №).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об её личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима № с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (№); на учете у врача-нарколога не состоит №); по месту жительства УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (№); знакомыми характеризуется положительно (№); <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает при совершении подсудимой ФИО1 преступления обстоятельствами смягчающими наказание: наличие у нее малолетних детей; явку с повинной, поскольку подсудимая еще в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, обстоятельства, совершения которого правоохранительным органам не были известны (№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в ходе всего предварительного следствия давала стабильные и подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, чем способствовала установлению фактических обстоятельств дела; добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> молодой возраст, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 с учетом наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, а также с учетом принципа справедливости, в целях исправления подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимая ФИО1 не судима, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

При этом учитывая личности подсудимой, <данные изъяты>, суд не назначает подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что назначенного ей основного наказания будет достаточным для её исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск с записью камер наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л., за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с записью камер наружного наблюдения магазина «Продмикс», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева