Приговор № 1-198/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело №1-198/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 26 декабря 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шрамко А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.11.2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.12.2015 года по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении с 23.00 часов 03.06.2017 года по 06.00 часов 04.06.2017 года кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 3 июня 2017 года по 06.00 часов 4 июня 2017 года (точное время не установлено) ФИО2, имея и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном перед двором принадлежащего фио1 домовладения № по <адрес>, около припаркованного на данном участке автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием камня разбил стекло передней пассажирской двери, после чего из салона указанного автомобиля совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 1 800 рублей, навигатора «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, запасного автомобильного колеса <данные изъяты> сборе с автомобильной шиной марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с данным ходатайством.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО2 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме и согласен с размером причиненного материального ущерба, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимого и данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, холост, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.04.2013 года за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, срок которого определить в соответствии с санкцией, вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок лишения свободы не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не усматривает возможности назначения менее строгого наказания, в том числе в виде принудительных работ, и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ, возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, возможности назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО2 должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии строго режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пунктов 3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ пять отрезков липкой ленты со следами рук подлежат уничтожению, а автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо признать возвращенным законному владельцу.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) пять отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела в томе №1 на оборотной стороне обложки, - уничтожить;

2) автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко