Приговор № 1-1-122/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-1-122/2020

Дело №1-1-122/2020

УИД 73RS0012-01-2020-000708-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Двоеглазова М.В., представившего удостоверение №1399 и ордер №37 от 09.09.2020 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого: 21.05.2019 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 июля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 42 минут, находясь на участке местности возле дома *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области, из-за противоправного поведения ФИО2 из личных неприязненных отношений учинил ссору с потерпевшим, в ходе которой решил причинить тяжкий вред здоровью последнего.

С этой целью ФИО1 в этот же день в указанный период времени и в указанном месте схватил ФИО2 руками за одежду, от чего последний упал на землю вместе с ФИО1 Затем ФИО1 схватил ФИО2 рукой за ворот одежды и нанес ФИО2 не менее 4 ударов рукой по голове, не менее 5 ударов кулаком в область груди и по руке, не менее 10 ударов локтями рук в область грудной клетки, причинив ФИО2 физическую боль. После чего ФИО1 встал и нанес ФИО2 ногой не менее 4 ударов в область груди.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2, закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые переломы 4,5,6 правых ребер со смещением, закрытые переломы 4,6,10 левых ребер со смещением, с развитием двустороннего пневмоторакса, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что наносил часть указанных в обвинении ударов потерпевшему, но не желал причинения здоровью последнего тяжкого вреда. Из оглашенных на основании ст. 276 п.1 ч.1 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он признавал количество и последовательность наносимых им потерпевшему ударов, указанных в обвинении. л.д. 57-60, 157-158, 162.

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами вины ФИО1 являются следующие.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что 07.07.2020 он в с.*** похитил велосипед сына ФИО1 и толкнул сына ФИО1 За это ФИО1 его избил, нанеся 3-4 удара в живот. После этого ФИО2 и ФИО1 помирились. ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, хотя и попал из-за этого в больницу.

Показания потерпевшего в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего следует, что 07 июля 2020 года в 13.30 часов он приехал в с.*** Мелекесского района Ульяновской области, чтобы помянуть на кладбище свою знакомую. В магазине он купил бутылку водки объемом 0,25 литра, закуску, бутылку разливного пива объемом 1,5 литра, и пошел на кладбище. Посидев на кладбище, он выпил водку и пошел на берег Кубышевского водохранилища, чтобы искупаться, так как было жарко. Он пришел на берег реки неподалеку от ул. *** с. ***. Когда он пришел, оставил на берегу одежду и пошел купаться. Рядом купались молодые парни лет 14-15. Он предложил парням поиграть в какие-нибудь игры, но те испугались и перенесли свою одежду на другое место. Когда он искупался, вышел на берег реки и увидел велосипед. Он сел рядом с велосипедом и у него возник умысел похитить данный велосипед. Он взял велосипед и покатил его в сторону ул. *** указанного села пройдя около 70 метров, он услышал крики. Когда обернулся, увидел парня, который просил отдать велосипед и стал забирать у него велосипед. Он отдавать велосипед не хотел, поэтому стал отталкивать парня. Когда он понял, что парень не отстанет, он бросил велосипед и побежал от парня к ул. Набережная с. ***. Дойдя до дома № *** по указанной улице, он услышал звук мотора, обернувшись, увидел мотоцикл «Урал» с люлькой, за рулем которого ехал неизвестный мужчина, а в люльке молодой парень. Мужчина остановился возле него, схватил его за одежду, отчего он упал на землю и на него упал мужчина. Парень стоял рядом. Затем мужчина взял его за одежду в области шеи и ударил 4 раза кулаком по голове, он в это время лежал на правом боку, мужчина нанес ему не менее 5 ударов кулаком по груди. Он закрывался от ударов рукой, помнит, что один из ударов пришелся ему по руке. Затем мужчина стал наносить ему удары локтями рук, нанес при этом не менее 10 ударов в область грудной клетки. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, ему стало трудно дышать от боли. Когда мужчина наносил ему удары, угроз убийством не высказывал. После этого мужчина встал с него и ударил ногой не менее 4 раз в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль ему стало дышать труднее. Когда мужчина прекратил свои преступные действия он лежал на земле. л.д. 81-86. Данные показания потерпевший не подтвердил в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в начале июля 2020 она по просьбе 2 девочек вызывала скорую медицинскую помощь побитому человеку.

Показания свидетеля в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля Б. следует, что 07 июля 2020 года вечером, точное время не помнит, она увидела около дома *** с.*** незнакомого мужчину, который был без сознания, лежал на земле. Она позвонила в скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она ушла. Что случилось с мужчиной, не знает. л.д.132-133. В указанной части показания свидетель не подтвердила в судебном заседании.

Показания несовершеннолетних свидетелей в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании согласно ч.6 ст.281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля Л1. следует, что 07 июля 2020 года около 16.30 часов он находился дома и ему позвонил С. Никита, который сказал приходить на ул. *** в с. ***, откуда вместе пойдут на речку купаться. Он сразу же оделся и вышел из дома, сказав родителям, что ушел купаться. Во дворе он взял с собой велосипед «Stels». На велосипеде он поехал на улицу ***, где около поворота на речку он встретил С. Никиту и Ч. Владислава, с которыми совместно пошли к речке, он ехал на велосипеде, а С. и Ч. шли пешком. На берегу реки он поставил свой велосипед на видное место, а сам совместно с С. Никитой и Ч. Владом спустился к реке, где разделись и начали купаться. Спустя 30 минут к ним подошёл неизвестный мужчина, ранее его не встречали и предложил в воде поиграть в догонялки. Из-за того, что мужчина им был неизвестен и находился в состоянии алкогольного опьянения, они отошли подальше и продолжили купаться. В один из моментов он увидел, что велосипеда на берегу нет, где он его оставлял, тогда он выбежал из реки на берег. Поднявшись к месту, где он ставил велосипед, и осмотревшись рядом, велосипеда не обнаружил, крикнул Никите и Владу, что у него украли велосипед и побежал по дороге в сторону ул. ***. Никита и Влад оставались на берегу. По лесной дороге примерно в 100 метрах в кустах он увидел мужчину, который прятал его велосипед. Он подошёл к мужчине и узнал в том мужчину, который предлагал им поиграть на речке в «догонялки». Мужчина был одет в футболку, джинсы и кроссовки. Он стал забирать велосипед у мужчины, на что тот оттолкнул его раза три в грудь руками. От того, что мужчина его толкал, он не падал. После мужчина оставил велосипед и убежал по лесной дороге в сторону ул. *** с. ***. На велосипеде он вернулся к Никите и Владу на берег, и со своего сотового телефона набрал номер мамы и спросил, где отец, пояснив, что у него украли велосипед, который он уже нашел. Затем отец взял трубку, он тому сказал, что у него украли велосипед и что он нашел мужчину, который украл велосипед и забрал велосипед. Также он сказал, что мужчина несколько раз его толкнул. Он позвонил отцу, так как был сильно напуган и взволнован произошедшим. Отец сказал, чтобы они шли в сторону села и он отцу сказал, что мужчина пошел в сторону села. Он, Никита и Влад пошли в сторону села, а именно к ул. Набережная, куда вела дорога с речки. Велосипед он катил руками. К ним навстречу приехал на мотоцикле с люлькой отец, который сказал, чтобы один из них садился в люльку мотоцикла и показал мужчину, который украл у него велосипед. В люльку сел Никита, и те уехали. Он с Владом пошли пешком. Дойдя до дома *** в с. ***, они с Владом увидели, что стоит мотоцикл, и его отец с мужчиной, который украл у него велосипед находятся рядом с мотоциклом. Мужчина оскорблял отца нецензурными словами. Отец находился на мужчине, который лежал на боку на земле. Он находился в метрах 10 от отца. Отец стал бить мужчину кулаками по голове, нанес ему более 5 ударов. Наносил ли еще отец какие- либо удары мужчине, не знает, так как отвлекался по сторонам. Также он не видел наносил ли отец удары мужчине локтями. Потом отец встал с мужчины и мужчина стал просить отвезти к знакомому ФИО4. Отец согласился. Он не помнит, жаловался ли мужчина на то, что у того что-то болит. Он не помнит были ли кровоподтеки на лице у мужчины. Когда мужчина сел в люльку, отец сел за руль, и отец потихоньку поехал. В это время мужчина спрыгнул с люльки на землю на ноги и хотел убежать. Он точно увидел, что мужчина спрыгнул с люльки на землю на ноги, так как находился рядом и мотоцикл ехал медленно. Отец спрыгнул с мотоцикла и успел догнать мужчину, затем отец сказал ему, чтобы он связал ноги мужчине веревкой, чтобы тот не убежал, что он и сделал, достал из люльки веревку и обвязал ноги, мужчина в это время оказывал сопротивление, кричал грубой нецензурной бранью. Затем Никита взял его велосипед и поехал ставить велосипед к нему домой, а он присел на сиденье в мотоцикл сзади отца, мужчина у которого были связаны ноги веревкой посадили в люльку, также в люльку присел Влад и они поехали на берег реки. На берегу реки развязали ноги мужчине и отец начал с мужчиной разговаривать. Поговорив с мужчиной, они обратно все сели в мотоцикл и все направились к магазину «***», где отец переговорил с ФИО4 и оставил мужчину, отец уехал домой, а он пошёл к другу. л.д. 48-51

Из показаний свидетеля Ч. В.П. следует, 07 июля 2020 года около 15.00 часов он со своими друзьями Л2. и С. Никитой пошли на берег купаться, у ФИО5 с собой был велосипед. Когда пришли на берег они стали купаться, через некоторое время туда пришел мужчина, ранее его он не видел, и стал тоже купаться, звал их поиграть в догонялки, но он и С., отказавшись, и они с С. отошли в сторонку, предварительно перенесли свои вещи, ФИО9 тоже перенес свои вещи и стал с ними купаться. Велосипед Егор не стал перегонял, и оставил на берегу, велосипед находился в поле их зрения. Через некоторое время тот мужчина вышел из воды и присел рядом с велосипедом, просто сидел. Около 18.30 часов Егор пошел на берег и увидел что велосипеда нет на месте. Егор поднялся выше и увидел того мужчину, как тот убегал вместе с велосипедом, Егор крикнул тому: «Стой!», после чего сообщил им, что похищен велосипед, Егор бросил свои вещи на землю и побежал за тем мужчиной, они с С. поднялись на склон и стали ожидать Егора. Егор вернулся с велосипедом и рассказал им, что не доходя до ул. Набережная в продолжении ул. Калинина тот мужик бросил велосипед в кустах и там же спрятался, Егор потребовал у мужчины выйти из кустов и вернуть велосипед, на что тот мужчина вышел из кустов, оттолкнул Егора и убежал. Егор забрал свой велосипед и вернулся к ним. После этого Егор позвонил своему отцу ФИО11 и рассказал тому о случившемся. ФИО11 сказал Егору, чтобы они все вместе поднимались на ул. Набережная, что подъедет на мотоцикле. Они поднялись и стали ждать, когда подъехал ФИО11, С. сел к тому на мотоцикл, а они с Егором пошли вместе. Они разделились на две группы и пошли искать того мужчину. Поднявшись на ул. *** с. ***, они увидели ФИО11 на мотоцикле, рядом стоял С., а ФИО11 стоял возле неизвестного мужчины. Ему было видно, что ФИО5 нанес кулаком мужчине два удара, не видел куда, то ли по телу то ли по лицу. Больше он никаких ударов не видел какие наносил ФИО5 мужчине. Он на лице мужчины никаких кровоподтеков не видел. Затем мужчина попросила ФИО5 довезти до ФИО4. ФИО5 согласился. Когда мужчина сел в люльку, ФИО5 сел за руль, и поехал. В это время мужчина спрыгнул с люльки на землю на ноги и хотел убежать. ФИО5 спрыгнул с мотоцикла и догнал мужчину, сказав Егору, чтобы тот связал ноги мужчине веревкой, чтобы не убежал, что Егор и сделал, достал из люльки веревку и обвязал ноги, мужчина в это время оказывал сопротивление, кричал грубой нецензурной бранью. Затем Никита взял велосипед Егора и поехал ставить велосипед домой к ФИО5, а Егор присел на сиденье в мотоцикле сзади отца, мужчину у которого были связаны ноги веревкой посадили в люльку, он сел на крыло мотоцикла и они поехали на берег реки. На берегу реки развязали ноги мужчине и ФИО5 начал с тем разговаривать. Поговорив с мужчиной, они обратно все сели в мотоцикл и все направились к магазину «***», где он ушел домой. л.д. 66-69

Из показаний свидетеля С. Н.В. следует, что 07 июля 2020 года около 16.00 часов он со своими друзьями ФИО9 и Ч. Владом пошли на берег купаться. ФИО5 был на велосипеде. Когда пришли на берег реки, стали купаться, через некоторое время туда пришел мужчина, ранее которого он не видел, и стал тоже купаться, звал их поиграть в догонялки, но он и Ч. отказались, и они с Ч. отошли в сторонку, предварительно перенесли свои вещи. ФИО9 тоже перенес свои вещи и стал с ними купаться. Велосипед Егор не стал перегонять, и оставил на берегу, велосипед находился в поле их зрения. Через некоторое время тот мужчина вышел из воды и присел рядом с велосипедом, просто сидел. Около 18.00 часов Егор пошел на берег и увидел, что велосипеда нет на месте. Егор поднялся выше и увидел того мужчину, как тот убегал вместе с велосипедом, Егор крикнул тому: «Стой!», после чего сообщил им что похитили велосипед. Тогда Егор бросил свои вещи на землю и побежал за тем мужчиной, они с Ч. поднялись на склон и стали ожидать Егора. Егор вернулся с велосипедом и рассказал, что не доходя до ул. Набережная в продолжении ул. Калинина тот мужик бросил велосипед в кустах и там же спрятался. Егор потребовал у того мужчины выйти из кустов и вернуть велосипед, на что тот мужчина вышел из кустов оттолкнул Егора и убежал, Егор забрал свой велосипед и вернулся к ним. После этого Егор позвонил своему отцу ФИО11 и рассказал тому о случившемся. ФИО11 сказал Егору, чтобы они все вместе поднимались на ул. Набережная, что подъедет на мотоцикле. Они поднялись, подъехал ФИО11, он сел к тому в люльку мотоцикла, а Егор с Ч. пошли вместе, они разделились на две группы и поехали искать того мужчину. На ул. Набережная он увидел того мужчину идущим по дороге, сказал об этом ФИО11, они подъехали к тому мужчине, ФИО11 остановил мотоцикл и подошел к тому мужчине, схватил того рукой за одежду в районе шеи и кулаком нанес тому удар в область головы, после чего повалил того на землю, мужчина лежал на левом боку. ФИО5 сел на мужчину верхом и стал наносить удары кулаком и ногой, он видел, как ФИО5 нанес кулаком в область груди справа не менее 5 раз. При этом ФИО5 когда наносил удары сказал мужчине, что это за то, что воруешь велосипеды.

Также он видел, что ФИО11 нанес один удар локтем по правой руке. Затем он отворачивался, так как ждал Егора и Ч., и ему было неприятно смотреть на все. Затем повернувшись он увидел, как ФИО5 стоит возле данного мужчины и правой ногой наносит не менее 4 ударов в область грудной клетки сзади справа, так как тот лежал сгруппировавшись на левом боку. Ногой ФИО11 бил как с боку, так и сверху вниз. Также он видел, что ФИО11 нанес один удар локтем по правой руке. Возможно он видел не все удары какие наносил ФИО11 мужчине, так как периодически отворачивался. Все происходило минут 5. Когда ФИО5 перестал избивать мужчину, к ним подошли Егор с Ч.. ФИО11 успокоился. О чем мужчина разговаривал с ФИО11 он не слышал, но мужчина сам встал и побежал, споткнулся, но удержался руками и присел на землю. В это время ФИО11 мужчину догнал, привел к мотоциклу и посадил на землю. Мужчина молчал, не ругался. Он видел у мужчины на лице кровоподтеки. Затем ФИО11 сказал Егору, чтобы тот связал мужчине ноги. Егор взял из коляски мотоцикла веревку, связал мужчине ноги, и ФИО5 посадил в люльку. Егор и Ч. сели в мотоцикл, а он на велосипеде Егора поехал к магазину «***», где находится кафе, там он стал ждать ФИО5, Егора и Ч., как ему сказал ФИО5. Через некоторое время приехали, возле кафе ФИО5 с тем мужчиной разговаривал еще, после чего мужчина остался, а они все ушли по домам. У мужчины была с собой небольшая спортивная сумка. Когда мужчину стал избивать ФИО11, сумку тот бросил на землю. И когда мужчину усадили в люльку, то сумку Егор подобрал и взял с собой на мотоцикл. Ни он, ни ФИО9, ни Ч. Владислав телесных повреждений вышеуказанному мужчине не наносили. л.д. 75-78

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л3. показала, что 07 июля 2020 года ей позвонил сын Егор и сообщил, что не может дозвониться до отца, пояснил, что у того незнакомый мужчина пытался украсть велосипед, и что велосипед уже нашел. Также сын пояснил, что мужчина толкал его. В это время к ней подошел ФИО1 и она передала тому свой телефон. Поговорив с сыном, ФИО1 отдал телефон, и молча уехал на своем мотоцикле. Она осталась дома. Спустя примерно 40 минут ФИО1 вернулся домой. Также ФИО1 сказал, что сломал руку, когда наносил удары мужчине, который пытался украсть велосипед у их сына. ФИО1 посещал потерпевшего в больнице.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К1. показала, что 07.07.2020 в десятом часу вечера поступил вызов скорой медицинской помощи, где она работает фельдшером. По прибытии на место в с.*** ей был обнаружен мужчина, который жаловался на боли в груди и животе, указывая, что был избит.

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 07 июля 2020 года во второй половине дня, точного времени не помнит, он находился в магазине «***» по ул. *** с.***. В помещении магазина расположен бар. Он находился в том баре, когда в бар зашли ФИО7 Сергей. ФИО5 знаком ему как житель с.***, а с ФИО4 он познакомился около года назад, отношений с теми он не поддерживал. 07 июля 2020 года ФИО4 он видел всего второй раз. ФИО4 держался за ребра, говорил, что тому плохо дышать, футболка у ФИО4 была в пыли, порвана в области ворота. Что произошло с ФИО4, не знает, ни ФИО5, ни ФИО4 ему об этом не рассказывали. Затем ФИО5 ушел из бара, Кузьмин сначала оставался в баре, потом тоже ушел, куда не знает. За время нахождения ФИО4 в баре, последний ему не рассказывал причину, по которой у ФИО4 боль в области ребер, испачкана одежда. О том, что ФИО5 избил ФИО4, он не знал. л.д. 137-138

Показания потерпевшего, свидетелей, в том числе и в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга по обстоятельствам произошедшего, и могут быть положены в основу обвинения. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого. Указанные лица были предупреждены по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тот факт, что в судебном заседании потерпевший и свидетель ФИО3, частично изменили показания, не свидетельствует об их недостоверности, т.к. с момента анализируемых событий прошел длительный период времени. Суд считает достоверными показания ФИО2 об обстоятельствах получения телесных повреждений, данные в ходе предварительного расследования, т.к. они подтверждаются как показаниями свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2020 года - помещения палаты №3 ФГБУ ФВЦМР ФМБА России Хирургический комплекс по ул. Курчатова 5 «в» г.Димитровграда Ульяновской области, согласно которому в помещении указанной палаты изъята футболка, принадлежащая ФИО2, в которой он находился во время совершения в отношении него преступления. л.д. 6-9

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2020 года - участка местности возле дома №45 по ул. Набережная с. *** Мелекесского района Ульяновской области, согласно которому участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал место, где причинил телесные повреждения ФИО2 л.д. 22-26

Копией сопроводительного листа и карты вызова скорой медицинской помощи от 07.07.2020, согласно которым скорая вызвана ФИО3 в 21:42 для ФИО2 в с.***, т.к. он избит неизвестными и имеет ушиб грудной клетки, а также под вопросом перелом ребер и тупую травму живота. л.д. 92-94

Протоколом осмотра предметов от 25 июля 2020 года, согласно которому осмотрена футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, принадлежащая потерпевшему ФИО2 Осмотром установлено наличие повреждений в виде разрывов ворота. л.д. 95-97

Заключением медицинской судебной экспертизы №598 от 13 августа 2020 года, согласно которому: у ФИО2 имелась закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 4,5,6 правых ребер со смещением, закрытые переломы 4,6,10 левых ребер со смещением. Имеющиеся повреждения образовались в результате не менее чем пяти воздействий тупого твердого предмета (-ов), индивидуальные и характерные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Имеющаяся закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер с развитием двустороннего пневмоторакса квалифицируется по степени тяжести, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования имеющихся телесных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных им при допросе в качестве потерпевшего, не исключена. Возможность образования имеющихся телесных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, не исключена. л.д. 117-119

Справкой от 13 августа 2020 года, согласно которой ФИО1 обратился за медицинской помощью к врачу-хирургу 08 июля 2020 года, и ему поставлен диагноз: закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти. л.д. 135

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Защита ФИО1 осуществлялась активно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом позиции подсудимого.

Показания ФИО1 суд оценивает критически как сформированную позицию защиты. Показания ФИО1 о том, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 не являются достоверными, их суд оценивает, как данные с целью уйти от уголовной ответственности. Они опровергаются исследованными доказательствами и не могут быть положены в основу приговора. Об умысле и действиях ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют количество нанесенных ФИО1 ударов, характер и локализация телесных повреждений ФИО8

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, потерпевшему причинил именно подсудимый. До произошедшего у ФИО2 не было каких-либо телесных повреждений.

Факт имевшей место конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, спровоцированной последним, свидетельствует о совершении преступления из личной неприязни.

Обсудив в соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Поведение подсудимого, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, а также их общественную опасность, что подтверждено и заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №2130 от 03.08.2020. л.д.107-109

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленной вину ФИО1 Подсудимый, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, реализуя который, и нанес потерпевшему удары, причинив ему закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер с развитием двустороннего пневмоторакса, которая квалифицируется по степени тяжести, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, т.к. подсудимый заявил сотрудникам полиции о применении насилия к потерпевшему, они к тому времени не располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, наличие 2 малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. ФИО1 посещал потерпевшего в больнице, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. ФИО2 без разрешения завладел велосипедом ФИО9 и толкал последнего.

Суд учитывает, что по месту жительства в адрес ФИО1 жалоб не поступало, по месту работы от характеризуется положительно, он судим, не привлекался в течение года к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления суд приходит к убеждению о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 УК РФ. Тот факт, что ФИО1 совершил преступление, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, наличии у него склонности к совершению преступлений. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание должно быть присоединено к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая положения ст.ст.97-99, 110 УПК РФ, осуждение подсудимого к реальному лишению свободы, данные его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает законным и обоснованным изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей осужденного подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.05.2019 и окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 21.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: футболку оставить в распоряжении свидетеля ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих апелляционных жалобах либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья И.А. Рыбаков