Приговор № 1-20/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 12 февраля 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шафикова Р.Р.,

потерпевшей <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 5 января 2019 г. по 6 января 2019 г., с 7 января 2019 г. находящегося под домашним арестом

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

13 декабря 2018 года в период времени с 17 до 18 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества из жилого дома <ФИО>6, достоверно зная, что в доме никого нет, пришел к дому <ФИО>6, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи гвоздодера, который взял с собой, взломал доску в стене крытого двора, через образовавшийся проем открыл внутренние засовы на задней двери и прошел к входной двери дома, где при помощи гвоздодера взломал запорное устройство в виде дверной накладки с навесным замком на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил:

-ноутбук «Packard bellEasyNote TE», стоимостью18 000 рублей;

-0,5 литровую бутылку водки «Русский север», стоимостью 220 рублей;

-1,5 кг свинины, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на общую сумму 330 рублей;

-1 кг весового корма для кошек, стоимостью 125 рублей;

-750 граммовую банку с овощной икрой, стоимостью 50 рублей;

-1 литровую банку яблочного компота, стоимостью 50 рублей;

-0,066 кг конфет «Золотая Лилия», стоимостью 180 рублей за 1 кг, на общую сумму 11 рублей 88 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО1 причинил <ФИО>6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 786 рублей 88 копеек.

Кроме того, 31 декабря 2018 года в период времени с 19 часов до 20 часов 27 минут ФИО1, имеющий умысел на тайное хищение чужого имущества из дома <ФИО>6, достоверно зная, что в доме никого нет, пришел к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи ключа-отвертки открутил саморезы, удерживающие запорное устройство в виде металлической петли с навесным замком на двери крыльца и проник на крыльцо, а затем при помощи гвоздодера отогнул гвоздь, на который были закрыты створки окна холодного пристроя, через окно незаконно проник в дом, из которого вынес на крыльцо:

-0,76 кг говядины, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 212 рублей 80 копеек,

-0,475 кг куриных шеек, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 28 рублей 50 копеек;

-0,747 кг куриных бедер, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 74 рубля 70 копеек;

-0,169 кг сахарного песка, стоимостью 38 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 рублей 42 копейки;

-1 кг мясных палочек «Столичные», стоимостью 160 рублей за 1 кг;

-0,075 кг гранулированного растворимого кофе «Tchibo Exclusive», стоимостью 1262 рубля 40 копеек за 1 кг, на общую сумму 94 рубля 68 копеек;

-пакетик кофейного напитка «Maccofe» стоимостью 10 рублей;

-три пакетика чая «Grandtea» стоимостью 1 рубль каждый, на общую сумму 3 рубля;

-4,3 кг картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 86 рублей;

-алюминиевый бидон стоимостью 400 рублей, в котором находился 1 литр меда, не представляющий материальной ценности;

-750 граммовую банку с овощной икрой, 1 литровую банку с салатом из огурцов, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО>6.

После чего, ФИО1 часть похищенных продуктов питания перенес на крыльцо своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем вернулся за оставшимися продуктами питания и бидоном, но был застигнут на месте преступления прибывшими сотрудниками полиции, в связи с чем, его преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умышленными действиями ФИО1, <ФИО>6 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1076 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью как в части фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера причиненного его действиями вреда, так и в части юридической оценки содеянного. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано им в судебном заседании.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 заявил в присутствии защитника и после консультации с ним.

Потерпевшая <ФИО>6 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, особенности обжалования приговора и особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно отказался от исследования в судебном заседании доказательств, осознает последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Удостоверив указанные обстоятельства, судом постановлено о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 13 декабря 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а по эпизоду от 31 декабря 2018 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он юридически не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, а по эпизоду от 13 декабря 2018 г. кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений. Само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует, что оно как-то способствовало совершению преступлений.

По эпизоду от 31 декабря 2018 г. наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как является покушением на преступление.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый юридически не судим, имеет постоянное место жительства, что по мнению суда, позволит ему исправиться без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением. Обстоятельств, при которых условное осуждение не применяется в силу закона, судом не установлено.

В назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку назначается условное осуждение и подсудимый будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает, что целесообразности в его назначении не имеется, поскольку у ФИО1 отсутствует возможность получения дохода, постоянного места работы он не имеет.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, которая подлежит отмене, так как необходимость в ее сохранении в настоящее время отпала.

Вещественные доказательства по делу: бутылка из-под коньяка, бутылка из-под водки, два гвоздодера, торцевой ключ-отвертка, слепок со следом взлома, 9 отрезков со следами рук, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Куединскому району следует уничтожить, продукты питания и ноутбук «Packardbell», 10 литровый алюминиевый бидон, 1 литр меда, 4,3 кг картофеля, литровую и 750 граммовую банки с соленьями считать возвращенными владельцу <ФИО>6.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания,

-по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний и назначить 2 (два) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под коньяка, бутылку из-под водки, два гвоздодера, торцевой ключ-отвертку, слепок со следом взлома, 9 отрезков со следами рук - уничтожить; продукты питания и ноутбук «Packardbell», 10 литровый алюминиевый бидон, 1 литр меда, 4,3 кг картофеля, литровую и 750 граммовую банки с соленьями считать возвращенными владельцу <ФИО>6.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова