Решение № 12-234/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-234/2018

Дело № 12-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (<...>) в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО1 - Мартемьяновой М.Н.,

жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель А... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель А... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Срок для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

В своей жалобе заявитель просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, мотивируя положениями 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и полагая, что имеет право пользование земельным участком, которое возникло у него в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка он не осуществлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечив явку своего защитника.

Защитник Мартемьянова М.Н. к ходе судебного заседания поддержала жалобу, просила постановление в отношении ее подзащитного отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Отметила, что материалами дела не установлена дата и время совершения вмененного ее подзащитному правонарушения, эти данные не были отражены в протоколе об административном правонарушении, вследствие чего процедура составления протокола была нарушена. Просила признать протокол об административном правонарушении не допустимым доказательством.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, предоставив письменные пояснения по делу.

Из пояснений заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель А... следует, что при проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее использование земельного участка гр. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> государственным инспектором Лукояновского, Болешеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель было выявлено административное правонарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 37 кв.м, без имеющихся предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок, на котором расположено нежилое строение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Данный земельный участок не сформирован, и на государственном кадастровом учете не состоит.

ФИО1, приобрел гараж на основании договора купли -продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 договора купли продажи гаража земельный участок под гаражом в собственность, аренду, пожизненное владение не передавался, а находился в государственной собственности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией р.п. Шатки Шатковского района.

Предыдущему хозяину гаража на момент купли-продажи, земельный участок ни каком виде права, не принадлежал. Статья 35 Земельного Кодекса РФ не применима к данной ситуации.

Согласно предъявленного ФИО1 письма Администрации р.п. Шатки Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>не находится в собственности <адрес>.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя и должностного лица, внесшего постановление.

Изучив доводы заявителя, доводы должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земель в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ФИО1 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области установлено ненадлежащее использование земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кадастровый квартал №, категория земель - земли населенного пункта. На день проверки на вышеуказанном земельном участке в гаражном массиве расположено кирпичное здание гаража с кадастровым номером: №, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка обозначены стенами гаража, вход в гараж по землям общего пользования через ворота. На момент проверки вышеуказанный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит и по данным баз ГКН и ЕГРП ни на каком виде права ФИО1, не принадлежит.

Должностным лицом по вышеперечисленным признакам установлено использование ФИО1 земельного участка без имеющихся предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок, т.е. нарушение ст. 25, 26, 65 Земельного Кодекса РФ.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель А... вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверке физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверке физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица также должно соответствовать установленным требованиям и содержать все необходимые сведения.

Довод защитника о том, что в основу постановления положено недопустимое доказательство - протокол об административном правонарушении, в котором не указана точная дата и время и место совершения правонарушения, нельзя признать необоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним в том числе и протокол об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в т.ч. о времени и месте совершения правонарушения, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно использован должностным лицом в качестве одного из доказательств по делу, в связи с чем ходатайство защитника о признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы о правомерном использовании ФИО1 спорного земельного участка, факт использования земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок именно ФИО1 не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого гаража, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Сведения о правообладателе земельного участка по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО1 права пользования спорным земельным участком не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку доказательств того, что предыдущие собственники гаража, расположенного по адресу: <адрес> обладали правом собственности либо имели права на данный земельный участок на основании договора аренды, договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, не установлено.

Более того, даже в случае наличия в силу закона права на пользование земельным участком, это не освобождает от обязанности лицо, обладающее таким правом, оформить это право в установленном законом порядке и вносить обязательную плату за пользование земельным участком.

Доводы о том, что ФИО1 самовольно не занимал данный земельный участок, судом отклоняются, поскольку ФИО1 вменено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а не самовольное занятие земельного участка.

Учитывая, что должностным лицом было установлено, что документы, дающие право на использование земельного участка не оформлены, ФИО1 являясь субъектом данного правонарушения, какие-либо меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок по адресу: <адрес> не предпринимал, обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы стороны защиты несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель А... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство защитника Мартемьяновой М.Н. о признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством по делу, оставить без удовлетвоерния.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель А... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова