Решение № 12-167/2019 12-167/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-167/2019

Дело № 12-167/2019 Судья: Виденеева О.В.


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Окладниковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2020 года,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО2, просит постановление судьи районного суда изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа на устное замечание или предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование указывает на то, что назначая наказание судья не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы относительно меры ответственности ФИО1 Полагает, что его действия не причинили вреда обществу или государству и не создали грозу его причинения, не представляли существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Считает, что имеются основания освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния и ограничиться устным замечанием согласно статье 2.9 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также того факта, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, а правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено впервые, судья должен был применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1, его защитник Гаязов М.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 февраля 2020 года ИП ФИО1., зарегистрированный по адресу: <адрес> на территории цеха по производству мебели, к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ЯУА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве работника по сборке мебели, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом №О42802 об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, копией протокола №040581 об административном правонарушении от 28 сентября 2019 года, копией постановления №040581 по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года в отношении ЯУА, письменными объяснениями от 28 сентября 2019 года, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией свидетельства о постановке на налоговый учет, копией договор аренды № Олим от 01 января 2020 года, копией акта приема-передачи от 01 января 2020 года, копией дополнительного соглашения №1 к договору аренды № Олим от 01 января 2020 года, выпиской из ЕГРИП, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ИП ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

Факт допущенного нарушения миграционного законодательства и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям ИП ФИО1 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ дана правильно.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, поэтому административное наказание в виде штрафа, назначенное ИП ФИО1, не может быть заменено на предупреждение.

Постановление судьи в части назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о признании совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на судебную практику иных регионов РФ не имеет преюдициальное значение при разрешении настоящей жалобы ФИО1 и не свидетельствует в данном случае о нарушении единства судебной практики.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова