Апелляционное постановление № 22-1909/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-118/2025

Судья Аксенова Г.И. дело № 22-1909/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Носковой О.О.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Носковой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2025 года,

ФИО1, ***:

- (дата) по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 26.02.18 года) в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.02.2022 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 14 дней, (дата) снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

- (дата) по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в ИК строгого режима, (дата) освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в (адрес), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит смягчить срок наказания, либо заменить более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Войтин Е.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств: оглашенных показаниях осужденного ФИО1 в судебном заседании, данных в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств оставления им места жительства, оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №6

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: ***

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным ФИО1 преступления, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание вины, способствование в расследовании преступления ввиду дачи признательных показаний, состояние здоровья ввиду наличия тяжелых заболеваний, оказание помощи престарелой бабушке в силу ее возраста и состояния здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно не установил, указав, что имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку установление административного надзора в отношении ФИО1 обусловлено наличием в его действиях при осуждении (дата) опасного рецидива, образованного, в том числе, наличием судимости по приговору суда от (дата), что наделило ФИО1 признаками субъекта настоящего преступления и повторному учету при назначении наказания не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Доводы осужденного о смягчении наказания, замены наказания на более мягкое, являются несостоятельными. Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу.

Председательствующий: Л.А. Виничук