Решение № 12-755/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-755/2017

Дело № 12-755/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановления об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., рассмотрев жалобу председателя потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО1, на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл М.М.А., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правленияпотребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (далее ПГСК «<данные изъяты>») ФИО1 привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в ПГСК «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, не преследует своей деятельностью цели получения прибыли. Председатель правления является исполнительным органом Кооператива и вправе распоряжаться денежными средствами и имуществом кооператива в рамках решений Собрания (конференции) Кооператива и обеспечивает их исполнение. Кроме того, размер денежных средств, выплачиваемый работнику в качестве заработной платы, не зависит от воли и желания Председателя правления, поскольку установление размера должностных окладов работников кооператива не входит в круг его полномочий, а выплату заработной платы он должен производить в размере, установленном общим собранием членов кооператива.

В суде ФИО1 доводы жалобы уточнил, пояснив, что вину в совершенном правонарушении признает, содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем правонарушений не совершать, просит изменить наказание со штрафа на предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл М.М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для вынесения предупреждения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь председателем правления ПГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нарушил нормы действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ц.С.И. и ПГСК «<данные изъяты>» был заключен трудовой № в должности <данные изъяты>. Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада Ц.С.И. составил 1 МРОТ.

Согласно представленной выписки из протокола № конференции ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 МРОТ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 6204 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500 рублей. 1 МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7800 рублей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 133 ТК РФ Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Величина МРОТ с 01 января 2016 года составляла (для внебюджетных организаций) 9251 рублей. Ст. 1 Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ о МРОТ. Дополнительное соглашение между Правительством Республики Марий Эл, союзом «Объединение организаций профсоюзов РМЭ» и Республиканским объединением работодателей о МРОТ в Республике Марий Эл на 2017 год от 11 ноября 2016 года. Дополнительное соглашение между Правительством РМЭ, союзом «Объединение организаций профсоюзов РМЭ» и Республиканским объединением работодателей о МРОТ в Республике Марий Эл на 2016-2018 год от 10 ноября 2015 года.

Отказ от данного трехстороннего соглашения работодатель не представил.

Согласно объяснительной председателя правления ПГСК «<данные изъяты>» ФИО1 отказ от трехстороннего соглашения между Правительством Республики Марий Эл, союзом «Объединение организаций профсоюзов РМЭ» и Республиканским объединением работодателей о МРОТ в Республике Марий Эл ФИО1 в компетентные органы не представил, не обращался.

Согласно представленного табеля учета рабочего времени за 2017 год, лицевого счета Ц.С.И. за 2017 год, начисление ниже МРОТ, с учетом отработанного времени, произведено в мае 2017 года, в июне 2017 года.

В мае 2017 года при норме рабочего времени 160 часов/месяц, при 40-часовой рабочей неделе, Ц.С.И. было отработано 176 часов. За май 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 8625 руб. 00 коп., что не соответствует МРОТ.

В июне 2017года при норме рабочего времени 168 часов/месяц, при 40-часовой рабочей неделе, Ц.С.И. было отработано 168 часов. За июнь 2017 года ему была начислена заработная плата в размере 8625 руб. 00 коп., что не соответствует МРОТ.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что председатель правления ПГСК «<данные изъяты>» ФИО1 обоснованно признан административным органом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. данное должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с представленной копией устава (п.20) Председатель правления Кооператива руководит работой правления, действует без доверенности от имени кооператива, председательствует на заседаниях правления, обеспечивает подготовку и проведение общих собраний Кооператива и заседаний правления. Указные обстоятельства освидетельствуют о том, что документы которыми били утверждены размеры заработной платы за май 2017 года, июнь 2017 года, именно протокола конференции ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ готовились под руководством Председателя правления кооператива. В судебном заседании ФИО1 данные обстоятельство не отрицал.

Кроме этого ФИО1, являясь должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями не предпринимал меры направленные на приведение заработной платы Ц.С.И. в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену акта должностного лица, в ходе производства по делу об административных правонарушениях не допущено.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Данные о том, что в отношении ФИО1 установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность, постановление о привлечении его к ответственности не содержит. В представленных материалов дела данные сведения также отсутствуют. В судебном заседании указанных обстоятельств также не установлено.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Минимальным наказанием по данному правонарушению является предупреждение. Обоснование почему должностным лицом государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл применено более суровое наказание в виде штрафа при наличии санкции в виде предупреждения, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность постановление не содержит. В судебном заседании представитель органа вынесшего постановление каких-либо доводов не привела.

Кроме этого в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что вину он признает, в содеянном раскаивается, о чем им в расписке о разъяснении прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано соответствующее пояснение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания изменить в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по правовым вопросам), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления Потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО1 изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Михеев