Приговор № 1-266/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-266/2025

Копия

Дело № 1-266/2025

66RS0007-01-2025-001565-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юровской Д.А.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

23.11.2016 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.07.2016, общий срок 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы. По постановлению от 06.02.2018 Камышловского городским судом Свердловской области приговор изменен, исключена ст. 70 УК РФ, считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

18.04.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По постановлению от 06.02.2018 Камышловского городского суда Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23.11.2016, окончательно к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 03.05.2023 по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 11 месяцев 25 дней,

под стражей в порядке задержания содержался с 11.02.2025, в отношении которого 13.02.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.02.2025 около 17:10 ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурга, где в это время находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1

ФИО2, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей, ФИО2 около 17:15 указанного дня подошел к Потерпевший №1, схватил ее за одежду и потащил в комнату указанной квартиры. Потерпевший №1 оказала ФИО2 сопротивление, после его ФИО2, осознавая, что своими противоправными действиями выражает угрозу убийством, с целью вызова у потерпевшей страха за свою жизнь, с силой нанес один удар своей головой по лицу Потерпевший №1, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 схватил Потерпевший №1 за волосы и продолжил тащить в комнату указанной квартиры, при этом, осознавая, что своими противоправными действиями выражает угрозу убийством, с целью вызова у потерпевшей страха за свою жизнь, с силой нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по жизненно важным частям тела: лицу и голове Потерпевший №1, а так же не менее пяти ударов кулаком правой руки по телу потерпевшей, при этом высказал в её адрес словесную угрозу убийством. Потерпевший №1, осознавая совершенные в отношении нее противоправные действия, агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство ФИО2 и невозможность оказать последнему сопротивление, действия ФИО2 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась ее осуществления.

Кроме того, 03.02.2025 в вечернее время, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью обогащения, возник умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств в размере 20000 рублей, путем угрозы распространения сведений, позорящих Потерпевший №1

Так, 03.02.2025 около 17:30 ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со своей знакомой Потерпевший №1 находился по месту своего жительства в комнате квартиры, расположенной по <адрес> в г. Екатеринбурге, где ФИО2, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Realme С30s», сделал три фотографии Потерпевший №1 в обнаженном виде.

После чего, в тот же день, около 20:00, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» потребовал у последней передачи ему денежных средств в размере 20000 рублей, под угрозой распространения фотографий Потерпевший №1 в обнаженном виде, а именно высказывал намерения отправить фотографии коллегам Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями причинит существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1

После чего, в период времени с 03.02.2025 по 09.02.2025, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, продолжая реализацию умысла, направленного на вымогательство денежных средств, используя факт нахождения у него фотографий личного характера, позорящих Потерпевший №1, осознавая, что воля потерпевшей подавлена, с целью личного обогащения, неоднократно писал Потерпевший №1 сообщения в мессенджере «Ватсап», высказывая требования о передаче ему денежных средств в размере 20000 рублей за нераспространение сведений, позорящих Потерпевший №1 При этом, 06.02.2025 около 19:00 ФИО2, с целью подтверждения серьезности своих намерений, отправил фотографию личного характера, позорящую Потерпевший №1 в мессенджере «Ватсап» ранее знакомому Потерпевший №1 - ФИО6

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статей, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Преступления носят оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он по месту жительства - характеризуется соседями и сотрудниками полиции удовлетворительно (л.д. 134), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 133), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь престарелому родственнику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по инкриминируемым деяниям, судом учитываются в соответствии с пунктом п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступлений. В ходе дознания ФИО2 подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное о совершенных преступлениях, в соответствии с пунктом п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, так же суд учитывает, что потерпевшая простила его, ходатайствовала о снисхождении.

При этом ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежит удовлетворению, в силу закона, так как подсудимый имеет не погашенную судимость, данное ходатайство учитывается при определении вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив, поскольку судимости по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2016 и 18.04.2017 в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО2 совершил преступление исключительно в результате алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение и возникновение умысла на инкриминируемые деяния.

В связи с чем, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по которой осуждается лицо.

С учетом общественной опасности и тяжести преступлений, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений, наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения к ФИО2 правил ч. 1 ст. 62 и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает. При этом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых родственников, полное признание вины и возмещенный причиненный ущерб.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 УК РФ, а так же положений статьи 64 УК РФ, и для назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ суд не усматривает.

Как указано выше, по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017, ФИО2 осужден к лишению свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 23.11.2016, назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 03.05.2023 условно досрочно на 2 года 11 месяцев 25 дней на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 17.04.2023.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения решается судом. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае отмены условнодосрочного освобождения окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характеристики подсудимого, его конкретных действий в сложившейся ситуации, незначительного временного промежутка после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения ФИО2.

На основании изложенного окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить к отбыванию наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно вещественные доказательства: скриншоты переписки и флэш-карта с аудиозаписями, хранящиеся при уголовном деле, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон, переданный на хранение подсудимому, подлежит оставлению в его пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 11.02.2025 по 13.02.2025, и с 18.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон марки «Realme С30s», находящийся на хранении у ФИО2 (л.д. 91-92), - оставить в распоряжении последнего,

скриншоты сообщений на 13 листах и флеш-карту с аудизаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 106), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко