Решение № 12-37/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что 01.01.2020 в 03 часа 40 минут он не управлял автомобилем, доказательств этому материалы дела не содержат, ссылается на свою невиновность и на положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, находился на парковке у дома, спустился в автомобиль, чтобы забрать документы и деньги (л.д.21).

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оспариваемым судебным актом установлено, что в 03 часа 40 минут на ул.Транспортной,75 в г.Северск Томской области ФИО1 управлял ВАЗ-**, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьёй были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении ** № ** от 04.012020, составленный при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

- протокол ** № ** от 01.01.2020, согласно которому в 03 часа 54 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку было выявлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно были выявлены следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 5);

- акт ** № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2020, из которого следует, что у ФИО1 в 04 часа 00 минут с применением технического средства измерения «Юпитер», зав.№**, с датой поверки 26.08.2019, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,616 мг/л, должностным лицом установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был несогласен (л.д. 7);

- свидетельство о поверки № ** с датой поверки 26.08.2019 со сроком действия до 25.08.2020 (л.д.8);

- протокол ** № ** от 01.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 10 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.9);

- рапорт сотрудника полиции С., из которого следует, что 01.01.2020 в 03 часа 40 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ-**, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, у водителя имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено алкогольное опьянение 0,616 мг/л, с результатами ФИО1 не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.10);

- акт № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.01.2020, из которого следует, что на момент проведения освидетельствования (01.01.2020 в 04 часа 45 минут) ФИО1 ориентирован полностью, сознание ясное, эмоционально лабилен, напряжен, раздражен, речь замедленная, походка с покачиванием при поворотах, в позе Ромберга покачивается, выполняет пальценосовую пробу неточно, сведения о последнем случае употребления алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 отрицает, при этом изо рта выраженный запах алкоголя, показатель наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в 04 часа 50 минут составил 0,47 мг/л, второе исследование в 05 часов 06 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,46 мг/л. В 05 часов был отобран биологический объект (моча) на анализ, обнаружен этанол. После чего врачом было вынесено медицинское заключение об установлении состоянии опьянения у ФИО1 (л.д. 4);

- карточка водителя, в соответствии с которой ФИО1 выдано водительское удостоверение сроком до 12.04.2024 (л.д.11);

- список административных правонарушений (л.д.12);

- видеозапись (л.д.14).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенного требования следует, что вина лица в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения должна быть доказана сотрудником ГИБДД и установлена в ходе рассмотрения дела судьёй.

Правило презумпции невиновности гласит, что неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Такие сомнения возникают в силу выявленных при рассмотрении дела противоречий и выражаются в отсутствии у судьи уверенности в правильности установления фактических обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; правовой оценки этих обстоятельств должностным лицом, составившим протокол; процессуальных действий по привлечению лица к административной ответственности.

Вопреки доводу заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в виду того, что он автомобилем не управлял, спустился в автомобиль за документами, деньгами, опровергается видеозаписью, на которой ФИО1, отвечая на вопрос сотрудника полиции, откуда ехали, куда направлялись, ответил, что двигался по ул.Транспортной в сторону ул.Строителей, а также вышеприведенными доказательствами, оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, объективно опровергающих фактические обстоятельства дела, материалы не содержат, в судебных заседаниях не представлено.

Изученные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий, неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ошибочно признано повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья считает необходимым исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, однако оснований для снижения назначенного наказания судья не усматривает, поскольку оно назначено в минимальных размерах санкции статьи.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27.01.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев изменить:

- исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70МS0037-09012020-5-000009