Решение № 2-3467/2020 2-3467/2020~М-3276/2020 М-3276/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3467/2020

86RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей геологии, нефти и газа» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежные средств,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей геологии, нефти и газа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежные средств. В обоснование иска указало, что в соответствии с приказом Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2020 года № 32-Пр-42, в отношении истца проведена внеплановая выездная проверка соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, регулирующих деятельность государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В ходе проверки установлено, что истцом в нарушение пунктов 30, 31 Положения №1-нп, пунктов 4.4, 4.5 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников, являющегося приложением 2 к Коллективному договору с 13.04.2018 по 12.04.2020 (зарегистрирован в Управлении экономического развития и инвестиций Администрации города Ханты-Мансийска 11.04.2018 № <данные изъяты>), приказом от 03.09.2019 №<данные изъяты>-л/с <данные изъяты> ФИО2 установлена надбавка за выслугу лет в размере 30% при отсутствии стажа работы, дающего право на получение выплаты за выслугу лет. Всего заведующему сектором научно-исследовательской работы ФИО2 неправомерно начислено 124 167 руб. 64 коп. (без учета оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, отпускных, дней нахождения служебной командировке). В результате, Службой контроля автономного округа истцу направлено указание от 24.07.2020 №<данные изъяты>-Исх-<данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1 которого предписывается: «Обеспечить возмещение причиненного Учреждению ущерба в размере 124 167 руб. 64 коп. путем возврата на лицевой счет Учреждения неправомерно начисленных заведующей сектором научно-исследовательской работы ФИО2 надбавки за выслугу лет». Во исполнение данного указания, истец 31.08.2020 года направил ответчику уведомление №<данные изъяты>-Исх701, в котором предложил добровольно вернуть денежные средства. 01.09.2020 года от ответчика в адрес истца поступил ответ об отсутствии возможности вернуть денежные средства.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Музей геологии, нефти и газа» 124 167 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 03.09.2019 года ответчик ФИО2 на основании приказа №<данные изъяты>-л/с от 03.09.2019 года принята на работу в Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей геологии, нефти и газа» на должность <данные изъяты>.

Согласно приказу от 03.09.2019 года №<данные изъяты>-л/с, трудовому договору от 03.09.2019 года ФИО3 установлена надбавка за выслугу лет в размере 30 %.

В ходе проверки Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлено, что истцом в нарушение пунктов 30, 31 Положения №1-нп, пунктов 4.4, 4.5 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников, являющегося приложением 2 к Коллективному договору с 13.04.2018 по 12.04.2020 (зарегистрирован в Управлении экономического развития и инвестиций Администрации города Ханты-Мансийска 11.04.2018 № <данные изъяты>), приказом от 03.09.2019 №<данные изъяты>-л/с <данные изъяты> ФИО2 установлена надбавка за выслугу лет в размере 30% при отсутствии стажа работы, дающего право на получение выплаты за выслугу лет. Всего заведующему сектором научно-исследовательской работы ФИО2 неправомерно начислено 124 167 руб. 64 коп. (без учета оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, отпускных, дней нахождения служебной командировке).

Согласно указанию от 24.07.2020 года истцу предписано обеспечить возмещение причиненного Учреждению ущерба в размере 124 167 руб. 64 коп. путем возврата на лицевой счет Учреждения неправомерно начисленных заведующей сектором научно-исследовательской работы ФИО2 надбавки за выслугу лет.

31.08.2020 года истец направил ответчику уведомление №<данные изъяты>, в котором предложил добровольно вернуть денежные средства.

01.09.2020 года от ответчика в адрес истца поступил ответ об отсутствии возможности вернуть денежные средства.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федераций, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом надлежащих доказательств как наличия счетной ошибки, так и факта неправомерных действий ответчика, повлекших выплату спорных сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требование о взыскании излишне выплаченной заработной платы в отсутствие недобросовестности со стороны ответчика, противоречит Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной ему заработной платы в размере 124 167 руб. 64 коп. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей геологии, нефти и газа» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежные средств, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 ноября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина