Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-17/2025

И.о. мирового судьи Сергеева О.Г. Уголовное дело № 10-10/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 17 июня 2025 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Шупляковой Ж.А.,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Степановой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Нимаева Б.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 05.05.2025, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, военнообязанный, работающий в ООО «Горно-буровая компания», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:

осужден:

05 мая 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений. По ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Жапова А.С., мнение помощника прокурора Карымского района Немерова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1, адвоката Степановой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 05.05.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений. По ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Нимаев Б.Б., указывает, что суд, назначив ФИО1 ограничение свободы в качестве основного наказания, не установил ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Указанное свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы не назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, и влечет невозможность его исполнения, поскольку исключает надзор за отбыванием указанного наказания при наличии возможности осужденного по своему усмотрению изменять место жительства или пребывания. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от 05.05.2025 изменить в сторону ухудшения положения ФИО1, в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ установить ограничение: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Немеров В.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с представлением прокурора.

Осужденный ФИО1 не возражал против изменения в сторону ухудшения приговора мирового судьи.

Защитник осужденного - адвокат Степанова Н.В. несмотря на позицию осужденного просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Помимо этого, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В связи с чем, назначив ФИО1 ограничение свободы в качестве основного наказания, суд первой инстанции не установил ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 05.05.2025 в сторону ухудшения положения ФИО1, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор в остальной части следует оставить без изменения.

В судебном заседании интересы осужденного ФИО1 осуществлял адвокат по назначению – Степанова Н.В., у ФИО1 не имеется оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку он имеет молодой трудоспособный возраст, инвалидности и иждивенцев не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 05.05.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2595 рублей 00 копеек.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, поставивший приговор.

Судья А.С. Жапов