Приговор № 1-369/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-369/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката – Матрениной Е.Е.,

при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 54 мин., в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в одной из покупательских корзинок, увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» (Ксиаоми Редми 7) в корпусе черного цвета, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, также находящемуся в вышеуказанном месте, и в результате чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7» (Ксиаоми Редми 7) в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что Потерпевший №1, выбирая товар, отвлекся от покупательской корзинки, в которой находился принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» (Ксиаоми Редми 7) в корпусе черного цвета, стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе предварительного следствия, и при ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство, заявленное подсудимым в судебном заседании, также поддержала его защитник – адвокат Матренина Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд признает их достаточными для признания его виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности.

ФИО1 ране не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту фактического жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, но работает не официально выполняя строительные работы, критично относится к содеянному, социально адаптирован, холост, хроническими заболеваниями не страдает, имеет на иждивении престарелых родителей страдающих хроническими заболеваниями.

Признание вины и дачу признательных показаний, что способствовало расследованию преступления, и рассмотрению дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ст. 15 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что подсудимому, который является гражданином Р. Азербайджан, положительно характеризуется, следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ

При назначении наказания в виде штрафа в доход государства, суд также учитывает и материальное положение подсудимого, который работает не официально.

Указанный вид наказания, по мнению суда, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России <адрес>)

л/с № <***>

р/с № <***>

КБК 18811603132010000140

БИК 044525000

ИНН <***>

КПП 500301001

ОКТМО: 46621101

ГУ Банка России по ЦФО.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись, с камер видеонаблюдений, перекопированная на СD-R диск, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела,

- мобильный телефон «Ксиаоми Редми 7», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1о., оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова