Апелляционное постановление № 22-6769/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 4/8-14/2023

Судья Голышева О.В. 22-6769/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 07 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сеурко М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.

адвоката Хлыскова Р.А.

при помощнике судьи ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе адвоката Лапина М.Г. на постановление Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> и указано на исполнение назначенного наказания по ч. <данные изъяты> УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Хлыскова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление изменить в части зачета срока меры пресечения в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, в остальном - оставить без изменения, суд

установил:

По приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осуждена по ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, одновременно на ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган в сроки, установленные данным органом, пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Приговор в отношении ФИО1 <данные изъяты> вступил в законную силу, и <данные изъяты> она была ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания.

Начальник Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Раменский городской суд с представлением о замене испытательного срока ФИО1 и исполнении наказания по приговору от <данные изъяты> в связи с систематическим неисполнением возложенных на нее обязанностей.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года отменено условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> и указано на исполнение назначенного наказания по ч. <данные изъяты> УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Лапин М.Г. не согласен с решением суда, указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что не являлась на регистрации в УИИ по причине нахождения в медицинском учреждении на стационарном лечении, она имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, в связи с особенностями развития которого она испытывает трудности в исполнении графика регистрации в УИИ. ФИО1 сообщила суду, что она устроилась на работу, прошла амбулаторный курс лечении от наркозависимости, при последней проверке комиссией по делам несовершеннолетних нарушений условий и порядка проживания детей не выявлено. ФИО1 в полной мере осознала и поняла все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на нее судом и требований инспекции. Адвокат просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекцией представления в отношении осужденной ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая решение по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, суд выслушал участников процесса, а также проверил изложенные в представлении доводы по материалам личного дела ФИО1

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждена о том, что при невыполнении возложенных на нее обязанностей и требований ей может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.

Как установил и указал в постановлении суд, осужденная ФИО1 на путь исправления не встала, злостно и систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности, в течение испытательного срока уклонялась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО1 неоднократно предупреждалась инспекцией об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных на нее по приговору обязанностей, кроме того постановлением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> на ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде явки в инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в течение двух месяцев.

Осужденная предупреждения инспекции игнорировала, должных выводов для себя не сделала, не являлась на регистрацию в инспекцию в <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями самой ФИО1 от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание известно осужденной ФИО1

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на нее обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления является правильным.

Установленные судом по исследованным материалам данные о поведении осужденной в течение всего испытательного срока и ее пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей носило систематический характер, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при условном осуждении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с нахождением в медицинском учреждении, ничем не подтверждены. Кроме того, ее пояснения в судебном заседании о том, что она проходила лечение в <данные изъяты>, не является уважительной причиной неявки в УИИ с 1 по 5 число каждого месяца в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения являются правильными.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, согласно которому основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относятся нарушения требований Общей части УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей и под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

ФИО1 по уголовному делу была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ<данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей постановлением Раменского городского суда от 29 мая 2023 года в нарушение требований действующего законодательства разрешен не был, поэтому он подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания <данные изъяты> из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом со <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: