Постановление № 5-801/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-801/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт - Петербург № 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, переводчика с узбекского языка Службы судебных переводчиков «Авангард» ФИО9, представившего удостоверение №, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекитстан, <данные изъяты> со средним образованием, официально на территории РФ не работающего, временно (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес>, ранее (в течение года) не привлекавшегося на территории РФ к административной ответственности,

которому права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в Санкт - Петербурге без патента, действующего на территории Санкт – Петербурга, требующегося в соответствии со ст. 13.3 ч. 16 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, а именно ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в Санкт – Петербурге в городе федерального значения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по поручению и в интересах ООО <данные изъяты> а именно на момент проверки – убирал мусор в отсутствие патента иностранного гражданина, действующего на территории Санкт - Петербурга, который требуется в соответствии с ч. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения данного административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства, исследованные судом:

- протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. инспектором ОИК отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, согласно которому ФИО2, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в Санкт – Петербурге в городе федерального значения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по поручению и в интересах ООО <данные изъяты> а именно на момент проверки – убирал мусор в отсутствие патента иностранного гражданина, действующего на территории Санкт - Петербурга, который требуется в соответствии с ч. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года (л.д. №);

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в присутствии переводчика пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, уч<адрес> в Санкт – Петербурге, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт - Петербурга он не получал (л.д. №);

- рапорт старшего инспектора ОИК отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4 с фотофиксацией правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес> в Санкт – Петербурге был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по поручению и в интересах ООО <данные изъяты>», а именно на момент проверки – убирал мусор в отсутствие патента иностранного гражданина, действующего на территории Санкт - Петербурга, который требуется в соответствии с ч. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года (л.д. №);

- копия паспорта гражданина Республики Узбекистан, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копия миграционной карты на имя ФИО2, копия патента № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории Ленинградской области (л.д. №);

- справка ФМС России, справка Территория, согласно которым патент на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт – Петербурга ФИО2 не выдавался (л.д. №);

- распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому сотрудникам ОИК отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 поручено проведение проверки по вышеуказанному адресу (л.д. №);

- рапорт старшего инспектора ОИК отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО поступил телефонный звонок от гр. ФИО8, который сообщил, что по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес> на стройке присутствует большое количество иностранных граждан, в связи с чем, необходимо провести проверочные мероприятия по данному адресу в целях проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ ( л.д. №);

- копия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> во временное владение и пользование передан земельный участок, находящийся по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес> для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта (л.д. №);

- копия постановления Правительства Санкт – Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО <данные изъяты> был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес> для строительства объекта спорта (л.д. №);

- акт проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в Санкт – Петербурге в отсутствие патента иностранного гражданина, действующего на территории Санкт - Петербурга (л.д. №).

Рассмотрев представленные материалы суд установил следующее. Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в Санкт - Петербурге, в городе федерального значения в отсутствие патента иностранного гражданина, действующего на территории Санкт - Петербурга подтверждается исследованными судом доказательствами.

В представленных материалах имеется доказательство наличия у ФИО2 гражданства иностранного государства.

Согласно ст. 13.3 ч.16 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Исследованные судом доказательства противоречий не имеют, достоверно устанавливают вину ФИО2 в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Санкт - Петербурге в городе федерального значения в отсутствие патента иностранного гражданина, действующего на территории Санкт – Петербурга, который требуется в соответствии с федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, имеет <данные изъяты> ранее (в течение 1 года) не привлекался к административной ответственности на территории РФ, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в доход государства не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы РФ с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.10 ч. 2, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 /пять тысяч/ рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, Расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), БИК: 44030001, Код бюджетной классификации: 18811690020026000140, ОКТМО: 40 902 000; УИН 18811789990400516433, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии постановления суда на родном языке.

Судья: