Приговор № 1-21/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1- 21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 14 сентября 2017 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Палаткина О.В., представившего удостоверение №237 и ордер №71 от 14 сентября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 04.06.2009 года по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 22.10.2013 года; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: находясь в переулке <адрес> 11.08.2017 года около 03 часов 00 минут, ФИО1 под окнами дома №3 указанного переулка, увидел принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «<данные изъяты>», с которого последний заранее снял аккумуляторную батарею и заблокировал руль. В указанные дату и время ФИО1 решил совершить кражу указанного имущества с целью его продажи или разукомплектования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, 11.08.2017 года в 05 часа 05 минут путем свободного доступа подошел к ранее указанному мотоциклу, забрал его и докатил до ул.Советской г.Инсар Республики Мордовия, где усилием рук сломал блокировку руля, попытался завести его, однако не смог этого сделать ввиду отсутствия аккумуляторной батареи. Затем ФИО1 докатил похищенный им мотоцикл до заброшенного дома, расположенного на расстоянии 6100 м. южнее окраины с.Кочетовка Инсарского района Республики Мордовия, где спрятал его, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Согласно заключения эксперта №2-306-17 от 24.08.2017 года, стоимость мотоцикла марки «<данные изъяты>» без аккумуляторной батареи с учетом физического износа и срока эксплуатации, при условии соблюдения правил эксплуатации, на момент совершения хищения, то есть по состоянию действующих цен на 11.08.2017 года, составляет 25488 рублей. Указанный материальный ущерб является для Потерпевший №1 значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласен на рассмотрение дела Инсарским районным судом Республики Мордовия, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником Палаткиным О.В. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, учитывая мнение защитника Палаткина О.В., государственного обвинителя Чибиркина Д.О. и потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшего обоснованно вменен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства и месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку он на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, адекватно реагирует на происходящее при судебном разбирательстве дела, четко дает ответы на поставленные перед ним вопросы, ориентирован во времени и месте.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания.

Суд, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и учитывает при назначении наказания. В связи с этим, данными о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. С учетом размера похищенного, обстоятельств совершения преступления, возмещение материального ущерба, суд полагает необходимым назначить наказание в размере близком к минимальному для данного случая, а так же не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет более всего способствовать исправлению осужденного и соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с этим, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, мнения потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, при этом возложить в период испытательного срока исполнение обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого в силу ст.316 УПК РФ не подлежат.

С вещественных доказательств по делу: мотоцикла марки «<данные изъяты>», паспорта транспортного средства мотоцикла марки «<данные изъяты>» серии и номера №, выданных под сохранные расписки потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

С вещественных доказательств по делу: мотоцикла марки «<данные изъяты>», паспорта транспортного средства мотоцикла марки «<данные изъяты>» серии и номера №, выданных под сохранные расписки потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В.Андронов