Решение № 12-13/2020 12-291/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-13/2020 по жалобе ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 24.10.2019 об отмене постановления № 18810038190002395710 от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 24.10.2019, в соответствии с которым постановление № 18810038190002395710 от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменено, производство по делу прекращено.

В обоснование жалобы указал, что 03.10.2019 года в 13 часов 10 минут на автодороге Хлорный завод ОАО Группа «Илим», в городе Братске, Иркутская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нива Шевролет, регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан-Максима, регистрационный знак *** под управлением ФИО1

Постановлением от 03.10.2019 года 18810038190002395710 инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись, с указанным выше постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», водитель ФИО3 обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18810038190002395710 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2019 года.

По результатам рассмотрения, указанной выше жалобы, 24.10.2019 года начальником ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 вынесено решение, согласно которому, постановление 18810038190002395710 по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 года в отношении ФИО3 вынесенное инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское отменено.

Считает, что оснований для отмены постановления 18810038190002395710 от 03.10.2019 года в отношении ФИО3 не имелось, поскольку было вынесено в соответствии требованиями ст. 24.1, 26.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник Смолин А.С., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

При рассмотрении жалобы второй участник ДТП ФИО3 с доводами ФИО1 не согласился.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 03.10.2019 года в 13 часов 10 минут на автодороге Хлорный завод ОАО Группа «Илим», в городе Братске, Иркутская область водитель ФИО3, в нарушение пункта 8.3 ПДД, управляя автомобилем Нива Шевролет, регистрационный знак ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ниссан-Максима, регистрационный знак *** под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. В связи с чем, водитель ФИО3 постановлением от 03.10.2019 года 18810038190002395710 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Впоследствии ФИО3 обжаловал постановление инспектора вышестоящему должностному лицу, по результату рассмотрения жалобы 24.10.2019 года начальником ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 вынесено решение об отмене постановления № 18810038190002395710 от 03.10.2019 и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью вины ФИО3 Рассматривая жалобу ФИО3, должностное лицо пришло к выводу, что в деле отсутствуют объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, постановление инспектора не мотивировано, в пояснениях участников ДТП имеются разногласия, которые устранить не представлялось возможным.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждениям ФИО1, должностным лицом - начальником ОГИБДД были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Оценка доказательствам дана в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на правильность принятого должностным лицом решения об отмене постановления, не установлено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, изложенными в решении и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 об отмене постановления и прекращения производства в отношении ФИО4 сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Кроме того, срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ истек 03.12.2019. Вместе с тем, из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 об отмене постановления и прекращения производства в отношении ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 24.10.2019 об отмене постановления № 18810038190002395710 от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова