Решение № 2-466/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-466/2023;)~М-446/2023 М-446/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-466/2023

Дело № 2-97/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» (далее – ООО «СУ № 33») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СУ № 33» на должность <данные изъяты>. При приеме на работу был оформлен и подписан трудовой договор, однако второй экземпляр истцу на руки не выдавался. В соответствии с трудовым договором должностной оклад составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании заявления по собственному желанию. В нарушении ст. 140 Трудового кодекса РФ истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также не произведена компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии с трудовым договором истцу должна выплачиваться заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц в следующем порядке: до 5 числа месяца выплата аванса и до 30 числа выплата заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля. После этого выплаты заработной платы обществом не производились. Заработная плата за вычетом подоходного налога (НДФЛ) в размере 13% за <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ года отработано <данные изъяты> дней, что соответствует ? месяца, то задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> х ? = <данные изъяты> – 13% = <данные изъяты>. В связи с чем задолженность ООО «СУ № 33» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. Из сведений ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается информация о произведенных работодателем ООО «СУ № 33» отчислений, предусмотренных сумм выплат за период работы истца, из которых видно, что от организации поступали отчисления на его страховую и накопительную часть пенсии. При этом, выплата причитающейся ему заработной платы за <данные изъяты> года не выплачена организацией по настоящее время. Компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ООО «СУ № 33» в свою пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на досудебное урегулирование в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «СУ № 33» ФИО3, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «СУ № 33».

Установлено, что ФИО1 является застрахованным лицом в системе персонифицированного учета.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что <данные изъяты>

Из предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики – Чувашии сведений о трудовой деятельности установлено, что за период работы ФИО1 в ООО «СУ № 33» сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица составила в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им истцу была выплачена заработная плата за весь период выполнения трудовых обязанностей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить доказательства тому, что задолженность по невыплаченной заработной плате отсутствует, представить свой расчет, а также приказы о приеме и увольнении работника, табеля учета рабочего времени, расчетные листки и т.д. Однако предложенные судом доказательства ответчиком представлены не были.

В силу правил ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, из которых возможно было бы установить, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере, суд исходит из пояснений истца, письменных материалов дела, и приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2023 года в адрес ответчика ООО «СУ № 33» направлена досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы за период с <данные изъяты>

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2022 года составляла 7,5%, с 24 июля 2023 года – 8,5%, с 15 августа 2023 года – 12%, с 18 сентября 2023 года – 13%, с 30 октября 2023 года – 15%.

Проценты за задержку заработной платы подлежат начислению <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом были произведены указанные выплаты, суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, а в остальной части не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. <данные изъяты> Учитывая категорию и сложность данного дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание то, что ФИО2 изучила представленные истцом документы, проводила консультации по возникшему между сторонами спору, подготовила досудебную претензию, подготовила проект искового заявления, заявляла ходатайства, учитывая сложность дела, а также положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования истца о взыскании с ответчика ООО «СУ № 33» расходов на досудебное урегулирование в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей находит подлежащим удовлетворению. Данный размер является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, который при увольнении не получил причитающуюся ему заработную плату в полном объеме. Данное обстоятельство повлекло нравственные страдания истца, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате невыплаты заработной платы при увольнении в полном объеме.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме оплате труда работнику при увольнении, то есть имели место виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме при увольнении, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на досудебное урегулирование в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев