Приговор № 1-94/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 09 ноября 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката - защитника Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.07.2013 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч. 3 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ мера наказания ФИО1 определена по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

13.03.2014 Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области отменено условное осуждение, назначенное приговором Цимлянского районного суда Ростовской области 30.07.2013 и ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.07.2013 по ст.158 ч.2 п. «в» ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 13.03.2014.

25.08.2015 освобожден по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об амнистии» из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. 17.05.2017 осужден Мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Состоит на учете филиала по Цимлянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 02.06.2017, по состоянию на 09.04.2017 на учете не состоял.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он 09.04.2017 около 18 часов, находясь в магазине № 32 ПТПО «Цимлянское», расположенном по <адрес> в <адрес> реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, получил на кассе от продавца магазина Свидетель №2 заказанные им одну бутылку водки «Питкая» объемом 0,5 л., стоимостью 152 рубля 12 копеек за одну бутылку, согласно товарной накладной № Луг00024321 от 29.03.2017, одну пачку сигарет «Донской табак», стоимостью 57 рублей 78 копеек за одну пачку, согласно товарной накладной № 3635 от 03.04.2017, одну булку хлеба пшеничный из муки высшего сорта формовой, штучный, нарезанный и упакованный 520 гр., стоимостью 17 рублей 91 копейка за одну булку, согласно товарной накладной № 86103 от 07.04.2017 и кольцо полукопченой колбасы «Особая» из мяса птицы весом 500г., стоимостью 104 рубля 92 копейки за 1 килограмм, согласно копии счета фактуры и передаточного акта от 03.04.2017, на сумму 52 рубля 46 копеек, а всего на общую сумму 280 рублей 27 копеек, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, не заплатив денежных средств за приобретенный товар, ФИО1 выбежал с похищенным имуществом из помещения магазина, и не смотря на неоднократные требования продавца магазина Свидетель №2, которая бежала следом за ним, вернуть товар или заплатить за него деньги, ФИО1 не реагировал, а продолжал убегать, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб ПТПО «Цимлянское» в размере 280 рублей 27 копеек.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, однако направила заявление в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ущерб возмещен полностью.

Защитник Сосов К.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его характеристики, состояние здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК является рецидив преступления. Так, ФИО1 осужден (судим) по приговору Цимлянского районного суда от 30.07.2013. Судимость не снята и не погашена.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и его состояние здоровья, суд полагает необходимым, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела состояние опьянение не могло повлиять на совершение преступления.

Судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие болезней у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих суду назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 161УК РФ, применив таким образом, положения статьи 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17.05.2017 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу:

Стеклянная бутылка водки «Питкая» объемом 0,5 литра, булка хлеба «Ванта» пшеничная, кольцо копченной колбасы «Особая» возвращенные на ответственное хранение Свидетель №2 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров