Приговор № 1-121/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-121/2024

№ 1-121/2024

32RS0014-01-2024-000329-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Грибова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миненко Е.И., представившего удостоверение № 821 от 04.04.2022 г. и ордер № 120576 от 25.10.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого

15 июля 2020 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 апреля 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 8 дней;

11 апреля 2023 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 116.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 апреля 2022 года с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. Освобожден по отбытии наказания 11 декабря 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2024 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости по приговору Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года, вступившему в законную силу 10 сентября 2020 года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приговору Климовского районного суда Брянской области от 11 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 27 апреля 2023 года, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>а <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее семи ударов ладонью в область лица последней, а также два удара по левому и правому бедру, причинив физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные на стадии следствия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 (л.д. 49-51) следует, что 2 марта 2024 года около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО1 употребляли алкогольные напитки, в ходе чего между ними произошел конфликт на почве ревности. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 подошел к ней и нанес не менее семи ударов ладонью по лицу, после чего она поднялась со стула и пересела на кровать. ФИО1 подошел к ней и нанес два удара руками по бедрам, от чего она испытала сильную физическую боль. Когда ФИО1 вышел из комнаты, она оделась, вышла на улицу и позвонила в полицию.

Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2024 года, в ходе которого установлено и зафиксировано, что местом совершения преступления является домовладение № по <адрес> в <адрес>а <адрес>, где ФИО1 нанес удары ФИО2 (л.д. 3-8).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 2 марта 2024 года около 18 час. 20 мин. она, являясь участковым полиции ОУУП и ПДН ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский», совместно со страшим участковым полиции ФИО4 в связи с поступившим вызовом прибыли в <адрес> по месту проживания ФИО2, которая сообщила о причинении ей побоев ФИО1 Присутствовавший при этом ФИО1 подтвердил все сказанное ФИО2 При этом ФИО4 взял объяснения от ФИО2 и ФИО1 В присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. В ГБУЗ «Климовская ЦРБ» доставили ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Также у ФИО1 имеется непогашенная судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ, он состоит в МО МВД России «Новозыбковский» под административным надзором (л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, участкового полиции ОУУП и ПДН ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский», следует, что 2 марта 2024 года в 18 час. 15 мин. ему позвонила ФИО2, проживающая в <адрес>, и сообщила о том, что ее избил ФИО1 По прибытию по указанному адресу ФИО2 сообщила о причинении ей побоев ФИО1 В присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения. В ГБУЗ «Климовская ЦРБ» доставили ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Также у ФИО1 имеется непогашенная судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ, он состоит в МО МВД России «Новозыбковский» под административным надзором (л.д. 68-70).

Согласно заключению эксперта № 63 от 11 марта 2024 года, при обращении в лечебное учреждение 2 марта 2024 года у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не установлено, при этом на основании анамнеза, субъективной оценки и жалоб пациентки ушибы мягких тканей волосистой части головы и мягких тканей правого бедра этот диагноз во внимание судебно-медицинским экспертом не может быть принят, как телесное повреждение экспертной оценке не подлежал (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра документов от 2 апреля 2024 года была осмотрена копия приговора Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года, подтверждающая наличие у ФИО1 судимости по ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 74-80).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который судим, в браке не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в котором находился ФИО1 во время совершения преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшей, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается установленными обстоятельствами дела.

При этом, в действиях подсудимого суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года.

Вместе с тем, поскольку судимость по указанному приговору является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением для него определенных ограничений и возложении обязанности, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК, определяя размер наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного следствия и в суде в размере 4 938 руб. и 8 178 руб. соответственно. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие нести соответствующие расходы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как основания для ее избрания не отпали и не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Климовский район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – копия приговора Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2020 года по делу № 1-45/2020 хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством виде-конференц-связи.

Судья А.С. Карсунцев